Ухвала

від 01.10.2024 по справі 914/1394/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

01.10.2024Справа № 914/1394/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, при секретарі судового засідання Марти Пришляк розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю АТ «Укрзалізниця»

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 914/1394/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр управління промисловістю ПАТ Українська залізниця, м. Київ,

до відповідача Дочірнього підприємства КОНСТАНТА-АГРО, с. Сапіжанка Кам`янка Бузький район, Львівська область,

про cтягнення штрафних санкцій в розмірі 1 886 165,68 грн,

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ

На розгляд Господарського суду Львівської області за вх. №3488/24 від 18.09.2024 надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю АТ «Укрзалізниця» про видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2024 заяву передано для розгляду судді Зоряні Горецькій.

Ухвалою від 20.09.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 01.10.2024.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання 08.01.2023 не забезпечили.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На примусовому виконанні в Кам`янка-Бузькому відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження ВП № 64041865 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 у справі № 914/1394/16 про стягнення з Дочірнього підприємства «Константа-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю», стягувач) заборгованості у розмірі - 1 299 906,88 грн та судового збору - 19 493,53 грн.

За даними, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження ВП № 64041865 завершено.

Постанову про завершення виконавчого провадження та оригінал наказ від 20.12.2016 у справі № 914/1394/16 сгягувачем не отримано.

У відповідь на лист стягувача від 05.07.2024 № ЦУП-08/2742 державним виконавцем Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь від 07.08.2024 № 26.8-31/29129, що виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлявся стягувачу на адресу, яка вказана увиконавчому провадженні, щодо повернення даних матеріалів на адресу виконавчої

служби наразі відсутня через сплив терміну зберігання реєстрів на відправку кореспонденції.

Згідно постанови від 30.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу, отриманої з автоматизованої системи виконавчого провадження, строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до 30.11.2024.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду У країни (надалі - КСУ) від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захисті охоплю є, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захисті відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Крім цього п. 3, мотивувальної частини Рішення КСУ від 25.04.2012 № 11 - рп /2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі - ССПЛ) у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП Фея та інші проти України" зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

У рішенні ССПЛ по справі "Горнсбі проти Греції" наголошено на гарантоване статтею 6 Конвенції про захи ст прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) право особи звернутись до суду за захистом своїх прав, а і як обов`язковість боржника до виконання судового рішення. Викладене означає, що виконання судового рішення є невід`ємною частиною судового процесу з метою забезпечення положень Конвенції.

Як вказано у рішенні ЄСПЛ у справі "Глоба проти У країни", п. 1 ст. 6 Конвенції серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з п.п. 19.4 п. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката наказу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю АТ «Укрзалізниця» про видачу дубліката наказу у справі 914/1394/16 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/1394/16 від 20.12.2016 про стягнення з Дочірнього підприємства КОНСТАНТА -АГРО (80406, Львівська область, Кам`янка Бузький район, село Сапіжанка, вул. В. Великого, 90, ідентифікаційний код 33805602) на користь публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, код ЄДРПОУ 40081389) заборгованість у розмірі 1 299 906,88 грн, з них: 747 091,39 грн пені, 552 815,49 грн штрафу, а також 19 493,53 грн - судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.