Ухвала

від 11.10.2024 по справі 921/557/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/557/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянув заяву № б/н від 09.10.2024 (вх. № 7745 від 10.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» про роз`яснення ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2024 у справі № 921/557/24

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33

до відповідача: BLACKSTONE WIERZBICKA SP.K., Promna Kolonia 112, 26-803, Promna, Polska

про стягнення заборгованості у сумі 626400, 00 євро, що становить 28115964, 00 грн (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову)

Встановив: 15.08.2024 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс- звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 1 від 12.08.2024 (вх..№ 579 від 15.08.2024) до відповідача BLACKSTONE WIERZBICKA SP.K. про стягнення заборгованості у сумі 626400, 00 євро, що становить 28115964, 00 грн (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову) згідно Контракту №1/28/09/2023 від 28.09.2023.

Ухвалою суду № 921/502/24 від 20.08.2024 позовну заяву №1 від 12.08.2024 (вх. №579 від 15.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс- залишено без руху. Встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду № 921/502/24 від 18.09.2024 позовну заяву №1 від 12.08.2024 (вх. №579 від 15.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, з додатками повернути заявнику. У вказаній ухвалі суд звернув увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Усунувши недоліки позову позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс- 20.09.2024 звернувся повторно до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача BLACKSTONE WIERZBICKA SP.K. про стягнення заборгованості у сумі 626400, 00 євро, що становить 28115964, 00 грн (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову) згідно Контракту №1/28/09/2023 від 28.09.2023.

Ухвалою суду № 921/557/24 від 20.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі № 921/557/24.

Товариством з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» через систему «Електронний суд» подано заяву № б/н 09.10.2024 (вх. № 7745 від 10.10.2024) про роз`яснення ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2024 у справі № 921/557/24, а саме: роз`яснити про те, що повторне звернення з позовною заявою з тих самих підстав, з тим самим предметом, після повернення позовної заяви від 12.08.2024, не є зловживанням процесуальними правами.

Зокрема зазначає, що така ж позовна заява вже залишалась судом без руху та внаслідок не усунення недоліків поверталась позивачу, про що зазначено в ухвалі суду від 18.09.2024 у справі № 921/502/24.

І так як частиною 2 статті 43 ГПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальним правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями

Наголошує, що позивач має бездоганну репутацію, завжди лише добросовісно користується процесуальними правами та ніколи не зловживав процесуальними правами, а повернення позовної заяви позивача від 12.08.2024 (вх.№ 579 від 15.08.2024) поза волі сторони позивача у зв`язку з помилкою юриста підприємства.

Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2024 у справі № 921/557/24, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно частини 1 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За частиною 1 статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як вбачається із заяви № б/н 09.10.2024 (вх. № 7745 від 10.10.2024) товариство з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» просить роз`яснити те, чи повторне звернення з позовною заявою з тих самих підстав, з тим самим предметом, після повернення позовної заяви від 12.08.2024 у справі № 921/502/24, не є зловживанням процесуальними правами.

При цьому суд має за необхідне роз`яснити таке.

Ухвалою суду № 921/502/24 від 18.09.2024 позовну заяву №1 від 12.08.2024 (вх. №579 від 15.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, з додатками повернути заявнику. У вказаній ухвалі суд, серед іншого звернув увагу на те, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Усунувши недоліки позову позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс- 20.09.2024 звернувся повторно до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача BLACKSTONE WIERZBICKA SP.K. про стягнення заборгованості у сумі 626400, 00 євро, що становить 28115964, 00 грн (згідно курсу НБУ станом на дату подання позову) згідно Контракту №1/28/09/2023 від 28.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі № 921/557/24.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Із змісту поданої позивачем позовної заяви як первинно 15.08.2024 так і повторно 20.09.2024 вказана позовна заява є ідентичною за змістом, зокрема за складом учасників, предметом та підставами позову. Фактично, можна сказати, що це є одна і та ж позовна заява, а справа № 921/557/24 є логічним продовженням процесуальних дій згідно ухвал за № 921/502/24, в силу розгляду одного і того ж позову.

При цьому, слід роз`яснити, що повторне подання позову на усунення його недоліків, визначених судом, у даному випадку у порядку статті 174 ГПК України, не є зловживанням процесуальними правами позивачем передбаченими відповідно до статті 43 ГПК України, а є виконанням вимог суду про усунення недоліків позову.

Враховуючи зазначене суд, заяву № б/н від 09.10.2024 (вх. № 7745 від 10.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» про роз`яснення ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2024 у справі № 921/557/24, задовольняє та роз`яснює заявнику,

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-», що повторне подання позову на усунення його недоліків, визначених судом, у даному випадку, здійснене у порядку статті 174 ГПК України, не є зловживанням процесуальними правами позивачем передбаченими відповідно до статті 43 ГПК України, а є виконанням вимог суду про усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 234, 235, 245 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 09.10.2024 (вх. № 7745 від 10.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-» про роз`яснення ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2024 у справі № 921/557/24, задовольнити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-», що повторне подання позову на усунення його недоліків, визначених судом, у даному випадку, здійснене у порядку статті 174 ГПК України, не є зловживанням процесуальними правами позивачем передбаченими відповідно до статті 43 ГПК України, а є виконанням вимог суду про усунення недоліків позову.

3. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Зобов`язати позивача в строк до 29.10.2024 надати/надіслати Господарському суду Тернопільської області нотаріально посвідчені переклади на польську мову: копію ухвали про роз`яснення від 11.10.2024 (3 примірника), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження (3 примірника), Короткого викладу документа, що підлягає врученню (3 примірника) для їх надіслання відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією.

5. Звернутися до компетентного органу Польщі - до Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci), Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland) з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року відповідачу WIERZBICKA SP.K., Promna Kolonia 112, 26-803, Promna, Polska копії ухвали про роз`яснення від 11.10.2024 у справі №921/557/24.

6. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) з 11.10.2024.

7. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю -Автотехсервіс-, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко