Рішення

від 25.09.2024 по справі 925/778/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Черкаси справа №925/778/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Лисенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542)

до Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» (вул.Благовісна, 213, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 21383123)

про визнання та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

17.06.2024 Черкаська міська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот», у якому просить суд визнати кредиторські вимоги Черкаської міської ради на суму 786 049,37 грн та включити ці кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2023 у справі №925/1372/22 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Софот» на користь Черкаської міської ради 689378,39 грн безпідставно утриманих коштів за користування земельною ділянкою за період з 13.07.2019 до 31.10.2022 та 10340,68 грн судових витрат. Згідно з розрахунком позивача за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 01.11.2022 (наступний день після періоду, який охоплювався у справі №925/1372/22) до 03.04.2023 розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства «Софот» становить 96670,98 грн. З 19.09.2023 відповідач перебуває у стані припинення за рішенням засновників. Черкаська міська рада зверталася до відповідача з вимогою включити наведені суми до ліквідаційного балансу підприємства, проте останній ухиляється від вчинення цих дій, тому кредитор просить суд визнати та зобов`язати включити суму кредиторських вимог у розмірі 786 049,37 грн (689 378,39 грн + 96670,98 грн) до ліквідаційного балансу відповідача. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.06.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі об 11 год 00 хв 06.08.2024 та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 21.06.2024 про відкриття провадження у справі була направлена судом до електронного кабінету відповідача та була доставлена до його електронного кабінету 21.06.2024, що підтверджене довідкою Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа (а.с.93).

Протокольною ухвалою від 06.08.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 10 год 15 хв 04.09.2024.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.08.2024 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті також було направлено судом до електронного кабінету відповідача та 07.08.2024 була доставлена до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 04.09.2024 суд відклав судове засідання до 12 год 00 хв 25.09.2024, про що було повідомлено відповідача шляхом направлення та доставлення до його електронного кабінету відповідної ухвали суду, що підтверджується довідкою Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представниця позивача 25.09.2024 надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач (його представник) у судове засідання 25.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі до суду не подав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на положення частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Черкаська міська рада є власником земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 7110136700:04:020:0013, площею 0,5243 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджене інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-71078469220018 від 26.12.2018 (дата державної реєстрації права 26.12.2018) (а.с.23-24, 59).

У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-71078469220018 від 26.12.2018, зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7110136700:04:020:0013, площею 0,5243 га зареєстрована 26.12.2018 з цільовим призначенням 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

На цій земельній ділянці розташований комплекс нежитлових приміщень, загальною площею 7968,9 м2, частина приміщень у якому в різні періоди часу та у різній площі належала відповідачу у справі на праві власності.

У зв`язку з відсутністю у Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» оформленого договору оренди землі чи оформленого права на земельну ділянку, останнє у період з 13.07.2019 до 31.10.2022 користувалось земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136700:04:020:0013 без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим Черкаська міська рада звернулась з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2023 у справі №925/1372/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» на користь Черкаської міської ради 689378,39 грн безпідставно утриманих коштів за користування земельною ділянкою, що розташована в місті Черкаси по вулиці Благовісна 213/вулиця Байди Вишневецького, 63 із кадастровим номером 7110136700:04:020:0013, на який розташована частина нерухомого майна відповідача, за період з 13.07.2019 до 31.10.2022.

Відповідач не виконав рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2023 у справі №925/1372/22 та не сплатив Черкаській міській раді кошти, які були присуджені рішенням суду.

Під час розгляду справи №925/1372/22 позивачу стало відомо, що Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «Софот» з 19.09.2023 перебуває у стані припинення за рішенням засновників щодо припинення юридичної особи, строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог визначений до 19.11.2023.

Згідно з інформаційними довідками №352447143 та №352451941 від 31.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1746594471101) (а.с.62-66, 67-69) у власності відповідача у період з 01.11.2022 (наступний день після періоду, який охоплювався у справі №925/1372/22) до 05.03.2023 (дата відчуження 25/1000 частини нежитлових приміщень відповідачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецький діагностичний центр» згідно з договором купівлі-продажу від 06.03.2023) перебувала частина нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 площею 4238,8 м2 (918/1000 загальної площі 4620,7 м2) (об`єкт нерухомості №1). У період з 06.03.2023 до 03.04.2024 (дата повного відчуження належного відповідачу нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Місто» згідно з договором купівлі-продажу від 04.04.2023) у власності відповідача перебувала частина нежитлових приміщень площею 4121,7 м2.

Відповідно до інформаційних довідок №352449607 та №352450174 від 31.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2221481871101) (а.с.70-71, 72-) у власності відповідача у період з 01.11.2022 (наступний день після періоду, який охоплювався у справі №925/1372/22) до 03.04.2023 (дата відчуження нежитлових приміщень відповідачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Місто» згідно з договором купівлі-продажу від 04.04.2023) перебувала частина нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 площею 22,3 м2 (81/1000 загальної площі 275,1 м2) (об`єкт нерухомості №2).

Відповідно до повідомлення Держгеокадастру від 12.01.2023 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік» значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення у період 2017-2021 років становив 1,0 за 2022 рік 1,15 (а.с.27).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.05.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:04:020:0013 у 2023 році становить 15 060 255,35 грн, розмір нормативно грошової оцінки 1 м2 становить 2872,45 грн.

Рішенням Черкаської міської ради №2-4690 від 27.06.2019 затверджено Положення про встановлення плати за землю на території міста Черкаси. У розділі 8 Положення наявна таблиця, з пункту 10 якої вбачається, що за земельні ділянки яким КВЦПЗ присвоєно 03.10 «Інші землі» ставка орендної плати за користування такими земельними ділянками становить 3% від їх нормативно-грошової оцінки (а.с.25-26).

За розрахунком позивача розмір плати за земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 по об`єкту нерухомості №1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1746594471101), частка землекористування відповідача (площа для нарахування плати за землю, з урахуванням площі нежитлових приміщень, що перебувало у власності відповідача у період з 01.11.2022 до 05.03.2023) становить 2789,0 м2 ((4238,8 м2 / 7968,9 м2 = 0,53191783) * 5243,0 м2 = 2789,0 м2); за період з 06.03.2023 до 03.04.2024 становить 2712,0 м2 ((4121,7 м2 / 7968,9 м2) * 5243,0 м2 = 2712,0 м2.

По об`єкту нерухомості №2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2221481871101), частка землекористування відповідача (площа для нарахування плати за землю, з урахуванням площі нежитлових приміщень, що перебувало у власності відповідача у період з 01.11.2022 до 03.04.2023) становить 15,0 м2 ((22,3 м2 / 7968,9 м2 = 0,00279837) * 5243,0 м2 = 15,0 м2).

Згідно з розрахунком позивача, за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за період з 01.11.2022 (наступний день після періоду, який охоплювався у справі №925/1372/22) до 03.04.2023 (дата відчуження належного йому майна на користь третіх осіб) загальний розмір заборгованості становить 96670,98 грн (96153,79 грн по об`єкту нерухомості №1 та 517,19 грн по об`єкту нерухомості №2).

З метою заявлення кредиторських вимог, 01.12.2023 Черкаська міська рада надіслала голові ліквідаційної комісії (комісії з припинення) Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» ОСОБА_1 заяву про визнання кредиторських вимог на суму 786 049,37 грн та включення їх до ліквідаційного балансу акціонерного товариства «Торговий центр «Софот».

Ця заява була отримана уповноваженим представником відповідача 08.12.2023, проте залишилась без відповіді та без задоволення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.01.2024 державний реєстратор Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Литвин О.В. здійснив державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи про ліквідацію юридичної особи.

Черкаська міська рада подала до суду позов до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та Державного реєстратора Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/221/24 позов Черкаської міської ради задоволено повністю та відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот», яка здійснена державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Литвином Олексієм Вікторовичем від 04.01.2024 запис 1000261110031001788.

22.05.2024 державним реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаником Д.А. запис про припинення юридичної особи відповідача було скасовано та станом як на дату звернення позивача з цим позовом до суду, так і на момент прийняття рішення у справі Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «Софот» перебуває в стані припинення.

Позивач стверджує, що ліквідаційна комісія ухилилася від розгляду вимоги позивача про включення заборгованості за користування земельною ділянкою до кредиторських вимог, оскільки заява була отримана представником відповідача, що свідчить про відмову від прийняття відповідного рішення про включення або відмову у включенні вимог позивача, внаслідок цього позивач позбавлений права задовольнити свої грошові вимоги у процедурі ліквідації відповідача згідно зі статтями 111-112 Цивільного кодексу України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про визнання відповідачем кредиторських вимог Черкаської міської ради на суму 786 049,37 грн та включення цих вимог до проміжного ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот».

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи містять докази наявності у відповідача заборгованості за користування земельною ділянкою, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна, яке належало відповідачу. Зокрема, наявність такої заборгованості підтверджено рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2023 у справі №925/1372/22, а також розрахунком заборгованості за наступний період до відчуження відповідачем належного йому майна на користь третіх осіб.

Відповідач не спростував доводів позивача щодо несплати заборгованості на час розгляду цієї справи. Судом також встановлено, що відповідач знаходиться у стані припинення юридичної особи.

Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частинами 1-4 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Порядок ліквідації юридичної особи встановлений статтею 111 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 111 Цивільного кодексу України визначено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб (частина 4 статті 111 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За нормою частини 9 статті 111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Згідно з частиною 11 статті 111 Цивільного кодексу України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам.

У частині 5 статті 105 Цивільного кодексу України, встановлено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

У свою чергу, відповідно до частини 6 статті 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Норми цивільного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не надають ліквідаційній комісії права залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Отже, ліквідаційна комісія, отримавши заяву від кредитора зобов`язана її розглянути, і в разі її обґрунтованості - визнати заборгованість шляхом надсилання відповідного повідомлення, включивши таку заборгованість до проміжного ліквідаційного балансу, та виплатити кредитору грошову суму в порядку черговості, який встановлений статтею 112 Цивільного кодексу України.

За змістом положень частин 3, 4 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, який встановлений ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Як зазначено судом вище, з 19.09.2023 Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «Софот» перебуває у стані припинення за рішенням засновників щодо припинення юридичної особи, строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог визначений до 19.11.2023. Позивач подав свої вимоги до ліквідаційної комісії тільки 01.12.2023, тобто після строку для заявлення кредиторських вимог.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що навіть несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача), у будь-якому випадку зобов`язує ліквідаційну комісію прийняти рішення щодо таких вимог та не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Тобто, законодавець пов`язує право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права, зокрема з обставинами наявності відмови ліквідаційної комісії відповідача у внесенні вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу або ухилення від їх розгляду, що має місце у спірних правовідносинах, які склались між сторонами у цій справі.

Отже, норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не надають ліквідаційній комісії права залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Частиною 5 статті 112 Цивільного кодексу України унормовано, що вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

У випадку ухилення ліквідаційною комісією (ліквідатором) від розгляду кредиторських вимог, частина третя статті 112 Цивільного кодексу України не виключає можливості розгляду судом таких вимог навіть у разі, якщо звернення кредитором до суду відбулось поза межами місячного строку, встановленого цією нормою (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/28502/14, від 10.05.2023 у справі №905/229/21).

Суд констатує, що відповідач має невиконані зобов`язання перед позивачем, які були подані, як кредиторські вимоги до комісії з припинення Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот». Наявність заборгованості за період з 13.07.2019 до 31.10.2022 встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2023 у справі №925/1372/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024.

Цим рішенням встановлено, що за користування частиною земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_1 із кадастровим номером 7110136700:04:020:0013, на який розташоване нерухоме майно відповідача останній безпідставно утримав 689 378,39 грн.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після прийняття Господарським судом Черкаської області від 20.09.2023 у справі №925/1372/22 відповідач продовжував користуватися земельною ділянкою із кадастровим номером 7110136700:04:020:0013, площею 0,5243 га. За період з 01.11.2022 до 03.04.2023 (дата відчуження майна) розмір заборгованості становить 96670,98 грн (96153,79 грн по об`єкту нерухомості №1 та 517,19 грн по об`єкту нерухомості №2).

Щодо розміру заборгованості у сумі 96670,98 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до повідомлення Держгеокадастру від 12.01.2023 «Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік» значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення у період 2017-2021 років становив 1,0, за 2022 рік 1,15.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.05.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:04:020:0013 у 2023 році, становить 15 060 255,35 грн, при цьому розмір нормативно грошової оцінки 1 м2 становить 2872,45 грн.

Отже, розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 7110136700:04:020:0013 у 2022 році становить 13095874,20 грн (15 060 255,35 грн / 1,15), при цьому розмір нормативно грошової оцінки 1 м2 становить 2497,78 грн.

Щодо об`єкту нерухомості №1 грошова оцінка земельної ділянки площею 2789,0 м2 (за період нарахування з 01.11.2022 до 05.03.2023) у 2022 році становить 6 966 315,70 грн (2497,78 грн * 2789,0 м2), у 2023 році 8 011 263,05 грн (2872,45 грн * 2789,0 м2). Грошова оцінка земельної ділянки площею 2712,0 м2 (за період нарахування з 06.03.2023 до 03.04.2023) у 2023 році становить 7790084,40 грн (2872,45 грн * 2712,0 м2).

Щодо об`єкту нерухомості №2 грошова оцінка земельної ділянки площею 15,0 м2 (за період нарахування з 01.11.2023 до 03.04.2023) у 2022 році становить 37466,74 грн (2497,78 грн * 15,0 м2), у 2023 році 43086,75 грн (2872,45 грн * 15,0 м2).

Рішенням Черкаської міської ради №2-4690 від 27.06.2019 затверджено Положення про встановлення плати за землю на території міста Черкаси, у якому визначено, що ставка орендної плати за користування земельними ділянками становить 3% від їх нормативно-грошової оцінки.

Отже, з врахуванням наведених положень та наведеним розрахунком позивача, який перевірено судом, відповідач мав сплатити власнику земельної ділянки позивачу у справі за період користування з 01.11.2022 до 03.04.2023 грошові кошти у сумі 96670,98 грн (96153,79 грн за об`єктом нерухомості №1 та 517,19 грн за об`єктом нерухомості №2).

Будь-яких заперечень відповідача щодо розрахунку позивача безпідставно збережених коштів чи контррозрахунку матеріали справи не містять.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного Кодексу України (такий висновок викладений у постанові Великої палати Верховного суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц).

Як зазначено вище та підтверджено матеріалами справи, 01.12.2023 Черкаська міська рада надіслала голові ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» заяву про визнання кредиторських вимог на суму 786 049,37 грн та включення їх до ліквідаційного балансу акціонерного товариства «Торговий центр «Софот». Ця заява була отримана уповноваженим представником відповідача 08.12.2023, проте залишилась без відповіді та без задоволення.

Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується ліквідаційною комісією (ліквідатором) юридичної особи (частина 8 статті 111 Цивільного кодексу України).

Ліквідаційна комісія відповідача, під час процедури припинення, відповідно до вимог цивільного законодавства, мала виявити наявність боргу перед позивачем та внести зазначений борг до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, про що повідомити позивача.

Проте матеріали справи не містять доказів розгляду заяви позивача та прийняття відповідачем рішення про внесення кредиторських вимог у сумі 786049,37 грн до проміжного ліквідаційного балансу або ліквідаційного балансу відповідача.

Щодо місячного строку для звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 112 Цивільного кодексу України за захистом свого порушеного права, то його позивач не пропустив, оскільки зазначений строк обраховується з моменту одержання кредитором повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог. Як встановив суд, ліквідаційна комісія відповідача не приймала жодного рішення щодо кредиторських вимог позивача та не повідомляла його про таке рішення, у зв`язку з чим позивач не пропустив строку звернення до ліквідаційної комісії.

Отже, виходячи з обставин справи, які встановлені судом за наслідками оцінки поданих позивачем доказів, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторські вимоги позивача в сумі 786 049,37 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради сума судового збору підлягає відшкодуванню Департаменту за рахунок відповідача у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Торговий центр «Софот» в особі Голови комісії з припинення Барояна Едіка Грачіковича (18002, місто Черкаси, вулиця Благовісна, 213, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» кредиторські вимоги у розмірі 786 049,37 грн.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Торговий центр «Софот» (18002, місто Черкаси, вулиця Благовісна, 213, ідентифікаційний код 21383123) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38715770) 3028,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 11.10.2024.

Суддя О.І.Кучеренко