Ухвала

від 11.10.2024 по справі 644/8612/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/8612/24

Провадження № 2/644/3836/24

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог викладено не конкретно та суперечливо. Вимога про визнання дій незаконними щодо не допуску позивачки до роботи не містить зазначення посади і часу, з якого має місце не допуск до роботи на підприємство. Вимога про визнання дій незаконними щодо невиплати заробітної плати позивачки не містить зазначення суми невиплаченої зарплати. Вимога про стягнення заробітної плати не відповідає даним, зазначеним у вступній частині позову щодо сторін по справі.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин того, що зазначені способи захисту прав позивачки є належними та ефективними. Відсутній розрахунок заробітної плати, яку просить стягнути представник позивача. В позовній заяві не викладені обставини щодо строку на звернення до суду з заявою відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України. Не викладені обставини того, чи просить представник позивачки стягнути лише заробітну плату чи інші виплати, передбачені КЗпП України.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Представником позивача заявлено вимогу, яка не пов`язана із стягненням заробітної плати, а саме вимога про визнання дій незаконними щодо недопущення до роботи, яка є вимогою немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп., за кожну позовну вимогу.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачки строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивачки слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків та сплатити судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Роз`яснити представнику позивачки, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позивачу позовна заява може бути повторно пред`явлена нею до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати,- надавши представнику позивачки строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: