Ухвала від 11.10.2024 по справі 635/9724/21

11.10.2024

Справа № 635/9724/21

Провадження по справі № 2/635/3431/2024

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясика Івана Олеговича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересахякого напідставі ордеруна наданняправничої (правової)допомоги дієпредставник адвокат Ясик І.О., пред`явив досуду позовшляхом поданняпозовної заявидо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов В.М., яким просить визнати виконавчий напис № 216298 від 23 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ЯсикІ.О.відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано до суду клопотання, яким він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис №216298 від 23 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та йогопредставник адвокат ЯсикІ.О.в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М.,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіХаблов В.М.в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати на підтвердження своїх позовних вимог зазначені докази, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ясика Івана Олеговича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином завірені копії документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис №216298 від 23 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська