Рішення

від 16.09.2024 по справі 457/1492/24

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/1492/24

провадження №2-а/457/18/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «Західтранс» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Директор малого приватного підприємства «Західтранс» звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що МПП «Західранс» не є суб`єктом котрий може бути притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 122 КУпАП. В силу положень частини першої статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Таким чином саме керівник МПП «Західтранс» повинен був би нести відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), а не юридична особа власник транспортного засобу. Положеннями ч.1 ст.279-1 КУПАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Таким чином відповідач повинен був з?ясувати за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про керівника підприємства та саме відносно нього виносити Постанову у справі про адміністративне правопорушення..Зазначає,що належнихдоказів притягненняпозивача доадміністративної відповідальностіза ч.3ст.122КУпАП немає.Тому проситьпостановупро накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ТР №00001383 від 23 грудня 2022 року скасувати.

Представник відповідача керівник Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подав до суду відзив на позовну заяву. Вказує, що власника транспортного засобу інспектор встановлює за допомогою програми КП Інформаційна система «ЦОД», яка співпрацює із базою даних МВС стосовно власників транспортних засобів, після того, постанову про накладення адміністративного стягнення скеровується на адресу, яка зазначена у КП Інформаційна система «ЦОД». Зазначає, що будь-яке правопорушення зафіксоване у фото режимі інспекторами сектору паркування Трускавецької міської ради можна перевірити за посиланнямparkingtmr.com.ua, де правопорушник може переглянути доказову базу правопорушення (дата і час фіксації, стан, серія та номер повідомлення, марку транспортного засобу, адресу правопорушення, суть правопорушення, роз`яснення правопорушення, пункт ПДР, стаття КУпАП, GPS координати, прилад фіксації, сума штрафу, стан оплати та фото матеріали, отримані під час фотозйомки правопорушення), де чітко видно, що і де вимірює інспектор фіксуючи правопорушення. 24.08.2023року головним спеціалістом-інспектором з паркування ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ТР №00001383від 23.12.2022року скоєне о 10 год. 48 хв. на власника транспортного засобу VOLKSWAGEN, (державний номерний знак: НОМЕР_1 ) Мале Приватне Підприємство «Західтранс» в особі керівника ОСОБА_2 , що зареєстроване за адресою: 82180, Львівська обл., Дрогобицький р-н., смт. Підбуж, вул. Шевченка, буд. 6. Тобто, вищезазначена постанова була сформована та винесена з урахуванням та дотриманням положень ч. 1 ст. 14-2 КУпАП. Тому вважає, що є всі правові підстави вважати, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ТР №00001383від 23.12.2022року винесену на власника транспортного засобу VOLKSWAGEN, (державний номерний знак: НОМЕР_2 ) Мале Приватне Підприємство «Західтранс» в особі керівника Хижевського Романа є законним, з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

В судове засідання позивач не зявився, однак скерував на адресу суду заяв, в якій зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Катушинська Д.А. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на правомірність дій інспектора при винесені оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Вимогами ч. 1ст. 2 КАС Українипередбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно дост. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності дост. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону № 3353-XII встановлюютьПравила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно зп. 1.1.ПДР, відповідно доЗакону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух`учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3ПДРУкраїни визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно доп. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ТР №00001383 від 23 грудня 2022 року, 23 грудня 2022 року о 10 год 48 хв водієм транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою м.Трускавець, вул. С.Бандери,35, чим порушено вимоги пункту 15.9Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.3ст.122КУпАП та постановлено визнати винним - мале приватне підприємство «Західтранс».

Відповідно до ч. 3ст. 122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки до ст. 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є власник, або належний користувач транспортного засобу.

Згідно ст. 33 КУпАП, особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Відповідно дост. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-2 КУпАП. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмоюстатті 152-1 КУпАП, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першійКУпАП, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-2 КУпАП, на місці вчинення правопорушення).

Таким чином, вказаними нормами встановлено спеціальний порядок розглядусправ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у т.ч. за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманнямЗакону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, з наведених нормКодексу України про адміністративні правопорушенняслідує, що за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що адміністративне стягнення накладено на Мале приватне підприємство «Західтранс» у виді штрафу в розмірі 680 грн., відповідно за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.122 КупАП.

Отже, на підставі вищевикладеного, в постанові не вірно вказана відповідальнаособа, а саме вказано юридична особа - мале приватне підприємство «Західтранс» та йогоюридичну адресу реєстрації, а не керівника (директора) МПП «Західтранс».

Відповідно до частин другої та третьоїстатті 242 Кодексу адміністративного судочинства Українизаконним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінюючи доводи позивача та відповідача, дотримуючись стандартів мотивування судами своїх рішень, суд у даній справі враховує позиції Європейського суду з прав людини неодноразово висловленої у відповідних рішеннях про те, що не можна тлумачити п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободяк такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень.

Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Відповідно до приписівстатті 72 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи всі наведені обставини, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, щодо їх належності, допустимості, достовірності, суд за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями2,77,205,241-246,255,295,297Кодексу адміністративногосудочинства України,статтями 251,288,289,293Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення до повідомлення серії ТР №00001383 від 23 грудня 2022 року винесену щодо малого приватного підприємства «Західтранс».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

Суддя: В. І. Марчук