Ухвала

від 08.10.2024 по справі 674/363/21

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/363/21

Провадження № 2/674/9/24

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивача ОСОБА_1 ,розглянувшиу відкритомупідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області,Дунаєвецької міськоїради,Фермерського господарства "Подільська марка", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Віта» про визнання протиправним та скасування наказу, актів та договорів оренди,

в с т а н о в и в :

В провадженніДунаєвецького районногосуду Хмельницькоїобласті перебуваєвказана цивільнасправа.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання від 06.08.2024 про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі №560/10935/24, оскільки після смерті батька ОСОБА_5 04.07.2022, ухвалою суду його залучено правонаступником позивача, просив включити до спадкової маси земельну ділянку площею 31,24 га. Процедура передачі права власності на земельну ділянку не була завершена, земельна ділянка не передавалась назад у державну власність, акти прийому-передачі не підписувались, нотаріальний договір не укладався. Оскільки не було підстав для передачі землі, що належала ФГ «Віта» стороннім особам, ОСОБА_1 був поданий позов про скасування розпоряджень та 01.08.2024 було відкрито провадження у справі №560/10935/24. До розгляду даної справи та скасування розпоряджень, якими було незаконно відібрано земельні ділянки у ФГ «Віта», які в подальшому передали третім особам неможливий розгляд даної справи.

Також направив до суду клопотання від 12.09.2024, в якому просить розглянути подане раніше клопотання від 06.08.2024 про зупинення провадження та зазначає, що 09.09.2024 Сьомим апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про витребування справи з суду першої інстанції для розгляду в апеляційному порядку, тому ухвала про закриття провадження у справі не є остаточною, оскільки підлягає апеляційному оскарженню та оскаржується станом на сьогоднішній день. Якщо розпорядження будуть скасовані, дана справа підлягатиме беззаперечному задоволенню, а отже, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду буде мати силу доказу - неможливо розглядати справи до винесення рішення по справі №560/10935/24.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу, актів та договорів оренди.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі, позивач посилається на ті обставини, що 01.08.2024 Хмельницьким окружнимадміністративним судом відкрито провадження у справі №560/10935/24 про визнання протиправними та скасування розпоряджень. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 витребувано справу з суду першої інстанції для розгляду в апеляційному порядку.

Предметом розгляду у справі №560/10935/24 є вимоги позивача про визнання протиправними та скасування розпоряджень Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 17.01.2004 №25/2004-р та від 06.04.2005 №264/2005-р. про припинення права постійного користування земельними ділянками площею12,6 га та 13,64 га.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень Хмельницьким окружним адміністративним судом ухвалою від 14.08.2024 провадження у справі №560/10935/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної реєстрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень закрито з підстав розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства.

Зметою розгляду апеляційної скарги, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/10935/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Зважаючи на предмет позову у цій справі та у справі №560/10935/24 позивачем не доведено саме об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення справи №560/10935/24 (апеляційний перегляд ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 про закриття провадження у справі). Саме по собі зазначення про беззаперечність підстав для задоволення цього позову в разі задоволення позову у справі №560/10935/24 є неконкретним та не відповідає положенням ст. 89 ЦПК України щодо оцінки доказів на достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності.

Відповідно дост.2ЦПК Українизавданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справіза наведених обставин, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 26.09.2024 про зупинення провадження до винесення рішення у справі №560/10935/24 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.252, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенніклопотання позивача ОСОБА_1 від 06.08.2024 про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі №560/10935/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна