Ухвала

від 10.10.2024 по справі 686/10246/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10246/24

Провадження № 1-кс/686/8546/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 42023240000000059,

встановив:

09 жовтня 2024 року слідчий СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 87 600 грн. з покладенням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому посилається на існування передбачених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на осіб, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Підозрюваний просив врахувати, що рівень його доходів не дозволяє йому накопичити суму, необхідну для внесення застави, а усі заощадження, які були у сім`ї, вилучені органом досудового розслідування у ході проведення обшуку. Також зазначили, що уважають, що достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, про покладення яких клопоче сторона обвинувачення, буде особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023240000000059 від 22.08.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 КК України

30 вересня 2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.229 КК України, а саме про те, що «в березні 2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, зокрема здійснення реалізації фальсифікованої продукції під логотипом компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) та отримання прибутку від такої діяльності.

З цією метою ОСОБА_7 , залучив до вищевказаної злочинної діяльності своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , спільно з якими визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення вищевказаних злочинів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , погодившись на пропозицію ОСОБА_7 про можливість отримання незаконного доходу шляхом продажу підроблених (контрафактних) навушників марки «AirPods (2nd generation) with Charging Case», «AirPods Pro», «AirPods Pro (2nd generation)», «AirPods (3rd generation)», «AirPods Max Space Gray with Black Headband» та годинників «APPLE WATCH», з незаконним використанням належних компанії знаків для товарів та послуг «Apple Inc.» (Еппл Інк.) спільно з ОСОБА_8 , приблизно у березні 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що їм право на використання вказаних торгових марок не надано, організували незаконне використання знаку для товарів та послуг - «», «APPLЕ», «AIRPODS» та «APPLE WATCH», які належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), шляхом зберігання товару із зазначеним нанесенням вказаних торговельних марок та знаків з метою пропонування для продажу, пропонування товару для продажу, а також подальший продаж товару із зазначеним нанесенням вказаних торговельних марок та знаків, використовуючи застосування їх в рекламі та в мережі Інтернет.

У березні 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, отримав доступ до створених ОСОБА_7 аккаунту в соціальній мережі «Instagram»: ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільноти в месенджері «Telegram»: ІНФОРМАЦІЯ_4 , облікового запису в соціальній мережі «TikTok» з нікнеймом: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », каналу під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » відеохостингу «YouTube», а також Інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 . На вказаних ресурсах ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмістили рекламу та здійснювали продаж підроблених (контрафактних) навушників марки «AirPods (2nd generation) with Charging Case», «AirPods Pro», «AirPods Pro (2nd generation)», «AirPods (3rd generation)», «AirPods Max Space Gray with Black Headband» та годинників з використанням належних компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) торговельних марок та знаків для товарів та послуг «», «AIRPODS» та «APPLE WATCH», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями №,№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів.

З метою листування із потенційними покупцями, для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в зареєстрованих: соціальній мережі «Instagram»: ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільноті в месенджері «Telegram»: ІНФОРМАЦІЯ_4 , обліковому записі в соціальній мережі «TikTok» з нікнеймом: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », каналі під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » відеохостингу «YouTube», а також Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_6 вказали мобільний номер телефону: НОМЕР_5 .

З метою забезпечення спільної злочинної діяльності, направленої на реалізацію фальсифікованої продукції під логотипом компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , орендував офісно-складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, у вказаному офісно-складському приміщенні, а також за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали свою протиправну діяльність, а саме: за допомогою попередньо придбаних засобів (печаток, гарантійних талонів, пакетів з логотипами компанії Apple Inc. (Еппл Інк.)) формували замовлення підробленої (контрафактної) продукції, а саме навушників марки «AirPods (2nd generation) with Charging Case», «AirPods Pro», «AirPods Pro (2nd generation)», «AirPods (3rd generation)», «AirPods Max Space Gray with Black Headband» та годинників «APPLE WATCH» з використанням належних компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) торговельних марок та знаків для товарів та послуг «», «AIRPODS», «APPLE» та «APPLE WATCH».

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, переслідуючи спільну мету та діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з 13:33 год. по 17:14 год. 17 квітня 2024 року, перебуваючи у АДРЕСА_5 , збув ОСОБА_12 за 5 000 грн. продукцію (AirPods with Wireless Charging Case (3 зразки)) на яку нанесено торгові марки, а саме графічні позначення «» та словесні позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і НОМЕР_7 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даної торговельної марки їм не надавалось, в загальній кількості 3 одиниці, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 12497,49 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 за аналогічних обставин здійснив отримання від покупців замовлень на продаж фальсифікованої продукції під логотипом компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), для забезпечення їх подальшої реалізації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 реалізуючи спільні з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинні наміри направлені на реалізацію фальсифікованої продукції під логотипом компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) та отримання прибутку від такої діяльності, з відома та за погодженням з останніми, в період часу з 15:33 год. 11 по 18:53 год. 12 січня 2024 року, перебуваючи на стоянці транспортних засобів, неподалік аквапарку «7 Океан», що вул. Тернопільська, 7 у м. Хмельницькому, збув ОСОБА_13 за 15 000 грн. продукцію (AirPods Pro 2nd Generation with MagSafe Charging Case (USB-C)) на яку нанесено торгові марки, а саме графічні позначення «» та словесні позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і НОМЕР_7 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даної торговельної марки їм не надавалось, в загальній кількості 7 одиниць, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 67077,50 гривень.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 о 13:29 год. 03.04.2024 на свій номер телефону НОМЕР_6 отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_12 з приводу замовлення та придбання «AirPods 3nd Generation with MagSafe Charging Case» (2 зразки) та «AirPods Max Space Gray with Black Headband» (2 зразки). При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_12 що вона працює в Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_6 контент-мейкером та для придбання вказаної продукції йому необхідно звернутись до директора, а саме ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , будучи обізнаним про обставини розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_12 в період часу з 13:38 год. 03.04.2024 по 12:23 год. 04 квітня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Хмельницький, шляхом відправки через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта», відділення №32 по просп. Миру, 44, збув ОСОБА_12 за 14 600 грн. продукцію («AirPods 3nd Generation with MagSafe Charging Case» (2 зразки) та «AirPods Max Space Gray with Black Headband» (2 зразки)) на яку нанесено торгові марки, а саме графічні позначення «» та словесні позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і НОМЕР_7 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даної торговельної марки їм не надавалось, в загальній кількості 4 одиниці, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 59 996,68 гривень.

26.06.2024, припинено протиправну діяльність групи осіб, проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено підроблені комплекти навушників та годинників: AirPods with Wireless Charging Case в кількості 41 шт., AirPods with MagSafe Charging Case в кількості 63 шт., AirPods Pro with MagSafe Charging Case (USB-C) в кількості 248 шт., Apple Watch Series 9 в кількості 116 шт., Apple Watch Ultra 2 в кількості 37 шт., AirPods Max в кількості 8 шт., з нанесеними на кожній торговими марками, а саме графічне позначення «» та словесне позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і № НОМЕР_3 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, які зберігали з метою пропонування для продажу, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даних торговельних марки їм не надавалось, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 6 462 906,32 гривень.

Також 26.06.2024, припинено протиправну діяльність групи осіб, проведеним обшуком офісно-складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено підроблені комплекти навушників та годинників: AirPods with MagSafe Charging Case в кількості 236 шт, AirPods Pro 2nd Generation with MagSafe Charging Case (USB-C) в кількості 229 шт., AirPods Max в кількості 5 шт., Apple Watch Series 9 45mm (aluminium) в кількості 29 шт., Apple Watch Ultra 2 49 mm Titanium Case в кількості 14 шт., AirPods Silicone Cases в кількості 956 шт., USB-C 20W Power Adapter в кількості 8 шт., iPhone 14Pro Leather Case MagSafe в кількості 4 шт., з нанесеними на кожній торговими марками, а саме графічне позначення «» та словесне позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і № НОМЕР_3 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, які зберігали з метою пропонування для продажу, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даних торговельних марки їм не надавалось, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 5 066 813,4 гривень.

Внаслідок вищенаведених незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) заподіяно матеріальну шкоду у особливо великому розмірі в сумі 11 669 291, 39 гривень».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2023; протоколами огляду від 30.09.2023; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 11.01.2024; протоколом огляду речей, предметів та документів від 05.02.2024; висновком спеціаліста від 05.02.2024; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 03.04.2024; протоколом огляду від 17.05.2024; висновками спеціаліста від 17.05.2024; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 17.04.2024; протоколами огляду від 10.04.2024; протоколами обшуку від 26.06.2024; протоколом огляду від 22.08.2024; висновками спеціаліста від 22.08.2024; розрахунком матеріальної шкоди (збитків), завданих компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) внаслідок незаконного використання її торговельних марок.

Станом на час розгляду цього клопотання повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у таких межах: від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Аналізуючи ризики, існуванням яких слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні обґрунтовує вимоги клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що вказаний у клопотанні ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України знайшов своє підтвердження.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 229 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є тяжким.

Дружина ОСОБА_5 є особою з інвалідністю 2-гої групи, що може бути підставою для законного перетину ОСОБА_5 у її супроводі державного кордону України в умовах введеного воєнного стану та даною можливістю підозрюваний може скористатися з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим у ході розгляду клопотання доведено існування ризику впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків та підозрюваних існує не лише на етапі досудового розслідування кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Щодо ризику знищення, схову або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідча суддя вважає такий ризик також доведеним, оскільки прокурором в судовому засідання повідомлено про те, що в ході обшуків було вилучено пристрої, на яких встановлено програмний комплекс «1С», який на сьогодні досліджується, з метою встановлення обставин ймовірного збуту інших підроблених товарів з незаконним використанням належних компанії знаків для товарів та послуг «Apple Inc.».

Не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний раніше не судимий, клопотання не містить жодних обґрунтувань підстав вважати, що підозрюваний має намір вчиняти інші злочини, з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Таким чином, оцінюючи ступінь усіх встановлених ризиків у сукупності з урахуванням тяжкості покарання за вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя, зважаючи на потреби досудового розслідування та необхідність досягнення мети кримінального провадження, приходить до висновку про дієвість та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 одружений, має дружину, яка є особою з інвалідністю 2-гої групи, утримує малолітню дитину, працює.

Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків, не були стримуючими для підозрюваного для вчинення дій, які у подальшому стали підставою для підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України та не є такими, що давали б можливість слідчому судді відмовити у застосуванні запобіжного заходу або обрати менш суворий запобіжний захід, ніж застава.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави, враховуючи характер та обставини вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та розмір заподіяної матеріальної шкоди, який становить 11 669 291,39 грн., ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 гривень, забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При визначенні саме такого розміру застави слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 хоча і повідомив про низький рівень своїх доходів, проте будь-яких підтверджуючих документів своєї неплатоспроможності не надав, а отже не довів неможливості внесення суми застави.

Строк дії обов`язків слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 05 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 гривень, які необхідно протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 05 грудня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 05 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя