Ухвала

від 11.10.2024 по справі 546/160/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

546/160/23

2/532/761/2024

Ухвала

Іменем України

11.10.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Назарьової Л. В, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міськарада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року прийнято до свого провадження зазначену справу. Підготовчий розгляд справи призначено на 14:00 годину 14 жовтня 2024 року.

08 жовтня 2024 року судом отримана заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдар Анни Василівни, в якій вона прохала забезпечити її участь, а також участь ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів як представника Кабінету Міністрів України.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

11 жовтня 2024 року судом отримана заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдар Анни Василівни, яка прохає забезпечити її участь, а також участь ОСОБА_4 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, уже як представника органу, в якому вони працюють.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву суддя дійшов таких висновків.

Так, судом установлено, що Наказом № 2856/01 від 05.04.2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста сектору судової роботи у Полтавській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального Міністерства юстиції.

За даними Положення про сектор судової роботи у Полтавській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, завтердженого Наказом Східного МУМЮ 18.10.2022 № 132/7 основними завданнями сектору ї забезпечення самопредставництва інтересів КМУ, МУЮ та їх посадових осіб у Полтавському регіоні в судах України.

ОСОБА_5 , як керівник Північно-східного міжрегіональ- ного управління Міністерства юстиції (м. Суми) доручила ОСОБА_1 представляти інтереси Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи.

Судом установлено, що надані ОСОБА_1 підтверджують її повноваження щодо участі в справі як представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у порядку само- представництва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за її участю у режимі відеоконференції.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції ОСОБА_6 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів останньої, оскільки відповідні клопотання мають подаватись особисто особою, яка використовує такі засоби.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міськарада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозпо- дільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації в режимі відеоконференції за допомогою її власних технічних засобів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою її власних технічних засобів відмовити.

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня із дня її постановлення, надіслати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 роз`яснюється, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя