Ухвала

від 05.09.2024 по справі 570/3181/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3181/24

провадження № 2/570/1128/2024

У х в а л а

05 вересня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача Геннадія Працевитого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недійсність договору позики, представник позивача адавокат Генадій Працевитий у поданій 26 червня 2024 року позовній заяві просить визнати недійсним договір укладений між сторонами позики №6503958 від 21 листопада 2023 року, стягнути судові витрати.

Представник позивача адвокат Геннадій Працевитий у клопотанні від 04 жовтня 2024 року просить забезпечити проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_2 , надати йому доступ до електронного суду та в подальшому залучити його як адвоката відповідача під час проведення судових засідань.

Одночасно у заяві вказує, що ОСОБА_2 є адвокатом, який співпрацює з Адвокатським бюро "Юрконсалт" Геннадія Працевитого" і відповідно до п.2.3 Договору про наданян правової допомоги від 01.05.2024 року має право на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ та відповідно до п.10 ч.1 ст.152, ч.5 ст.153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року №196 внесла зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. П.2 розділу ІІ Порядку визначено, що система відеоконференцзв`язку - це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства. Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Приймаючи до уваги, що подавач клопотання просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю іншої особи ОСОБА_2 , однак ним не подано жодних документів на підтвердження повноважень останнього на представництво інтересів позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Геннадія Працевитого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" про визнання договору позики недійсним проводити у відкритомусудовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2024 року.

Учасникам справи невідкладно надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.