Рішення

від 11.10.2024 по справі 728/1390/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1390/24

Номер провадження 2/728/410/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковалюха В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Антоненка І.Є.

представника третьої особи служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області Смаглюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024року ОСОБА_1 звернувся досуду із позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.08.2013 року шлюб між сторонамирозірвано. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, але не можуть вирішити питання з ким буде проживати дитина. Дитина проживає разом із батьком, який займається вихованням, навчанням, здоров`ям та забезпеченням дитини.За місцем проживання у дитини є все необхідне для розвитку, навчання та відпочинку. Дитина виявляє більшу прихильність до батька ніж до матері.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи на 27.06.2024 року.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року підготовче засідання відкладено на 09.07.2024 року, в зв`язку з неналежним повідомлення відповідачки ОСОБА_3 та неявкою в підготовче засідання учасників справи.

08.07.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа за первісним позовом і зустрічним Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.07.2010 року по 05.08.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до заочного рішення Бахмацького районного суду від 05.08.2013 року шлюб між сторонами розірвано та винесено рішення яким зобов`язано ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. З 26.09.2018 по 23.10.2021 ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Шлюб між подружжям розірвано і остання залишила прізвище ОСОБА_7 . За взаємною домовленістю між батьками дитини ОСОБА_8 почав проживати з батьком дитини з грудня 2020 року в м.Бахмач, так як мати проживала в м.Конотоп, а до 24.09.2021 щодня їздила на роботу в м.Бахмач. Мати щодня спілкувала з дитиною, в добровільному порядку надавала кошти на утримання сина в розмірі 1400 грн щомісячно, купувала необхідні для дитини речі, продукти харчування, одяг. В свою чергу вона відкликала з ВДВС виконавчий лист по стягненню аліментів із ОСОБА_1 , тому як останній в цей період не працював і мав заборгованість по сплаті аліментів. З початком повномасштабного вторгнення росії відносини між сторонами відносно виховання дитини погіршувалися. ОСОБА_3 вважає, що подачею первісного позову ОСОБА_1 має на меті уникнути мобілізації. Також зазначає, що в первісному позові зазначені неправдиві відомості щодо доходів ОСОБА_1 та щодо наявності у дитини окремої кімнати зі зручностями в будинку батька. Позивачкою за зустрічним позовом надано докази для підтвердження належності виконання нею обов`язків по вихованню та утриманню сина, створенню для нього умов необхідних для всебічного його розвитку та виховання тому просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею, а в задоволенні первісного позову про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 відмовити. Прийняти рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини та об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження. Підготовче засідання відкладено на 28.08.2024 року.

23.07.2024 року через електронний суд надійшов відзив представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 адвоката Ковалюха В.М. Згідно відзиву ОСОБА_1 вважає зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню, а твердження ОСОБА_3 щодо його наміру уникнути мобілізації, відсутності у нього доходів, відсутності у дитини окремої кімнати, не відповідають дійсності. Долучено до відзиву копії технічного паспорту на житловий будинок та виписки по картковим рахункам в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Пумб», що підтверджують наявність права власності у ОСОБА_1 та отримання ним доходів. Щодо твердження ОСОБА_3 про несплату ним аліментів на утримання дитини, то заявою від 24.12.2019 року ОСОБА_9 сама просила повернути без виконання виконавчий лист щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 та зазначила, що претензій по сплаті аліментів до нього не має. В зв`язку з тим, що неповнолітній син ОСОБА_4 зареєстрований та проживає з ОСОБА_1 , перебуває на повному його утриманні Бахмацьким районним судом винесено судовий наказ від 15.07.2024 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 12.07.2024 року і до досягненням дитиною повноліття. Також зазначає, що в зустрічній позовній заяві не вказано, як саме визначення місця проживання дитини з матір`ю буде сприяти якнайкращим інтересам дитини. ОСОБА_1 просить при розгляді справи вислухати думку неповнолітнього сина ОСОБА_10 про визначення його місця проживання та на підставі викладених доказів повністю відмовити ОСОБА_3 в її зустрічному позові та задовольнити первісний позов ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2024 року підготовку справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчено та закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті на 02.10.2024 року.

У судовому засіданні позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковалюх В.М. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зустрічний позов не визнають та не погоджуються із обставинами викладеними в останньому.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та її представник адвокат Антоненко І.Є. позовні вимоги не визнають, зустрічний позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, наголошують, що у матері ОСОБА_2 є всі необхідні умови для проживання дитини. Зауважують, що визначення місця проживання сина з батьком позивачем ОСОБА_1 треба останньому для уникнення мобілізації. Просять в первісному позові відмовити. . Понесені відповідачкою витрати просили розподілити з позивачем за первісним позовом.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області у судовому засіданні підтримали позицію позивача і наголосили, що в інтересах дитини краще визначити місце проживання ОСОБА_4 з батьком, так як дитина ходить до школи, має друзів, сталі зв`язки, відвідує секцію боксу, умови проживання і догляд за дитиною задовільний. Крім того ,при спілкуванні з представником служби у справах дітей ОСОБА_8 зазначив, що хоче проживати з батьком, відносини між ними хороші, сімейні. В судове засідання надали висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 19.09.2024 року за №177 про розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення. У письмовому пояснення зазначив, що враховуючи міжнародне і національне законодавство першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому зауважує, що відповідно до ч.2 ст.161 СК України, орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дитини. В свою чергу просить провести розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Малолітня дитина (13 років) ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив свою думку і бажання, що хоче проживати з батьком. Там для нього є всі умови, з батьком, бабусею і дідусем у нього хороші відносини. Він переїхав до нього від мами з м. Конотоп , ще у 2020 році і проживає з ним у м. Бахмач вже четвертий рік. З мамою він теж спілкується, але проживати не хоче через те ,що вона проживала з співмешканцем, який його ображав. Батько піклується про нього, любить, всім забезпечує, проводить час разом, йому з ним комфортно . Хоче , щоб тато і мама жили разом.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, заслухавши думку дитини, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №60, сторони з 16.07.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), який згідно заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.08.2013 року, що набрало законної сили 20.08.2013 року, було розірвано (а.с.8).

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про народження малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6 зворот).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстрований та проживає позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 (а.с. 4 зворот, 7).

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано по частині за ОСОБА_11 та ОСОБА_1 на підставі договору обміну нерухомості від 30.04.1999 року, угоду зареєстрованого Бахмацькою філією Товарна Біржа «Українська» за № 50774 та записаного в реєстрову книгу під №4920 (а.с. 57-60).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.05.2024 року складеного членами комісії: ОСОБА_12 , начальником служби у справах дітей Бахмацької міської ради, ОСОБА_13 , фахівцем із соціальної роботи КУ «ЦНСП» Бахмацької міської ради, проведеного на підставі заяви ОСОБА_1 щодо підтвердження місця проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та бабусею ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За результатами обстеження: у дитини є окрема кімната з необхідними меблями, забезпечений одягом та взуттям, має повноцінне харчування, стосунки в сім`ї хороші, є взаєморозуміння, підтримка один одного. За результатом бесіди встановлено, що з грудня 2020 року син проживає з батьком, мати з дитиною спілкується, бачиться, надсилає кошти в сумі 1400 грн щомісячно (а.с. 18).

З висновку Служби у справах дітей Бахмацької міської ради про розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 19.09.2024 року питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 розглянуто за участю ОСОБА_1 , батька дитини, та самої дитини на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Бахмацької міської ради 17.09.2024 року. На підставі вищевикладеного та враховуючи думку дитини, Бахмацька міська рада як орган опіки та піклування вважає за доцільне розв`язати спір шляхом визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 (а.с. ).

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України (даліСК України) питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно зі ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Зі змісту норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17 (провадження № 61-14041св19) зроблено висновок, що питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21) зазначено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Отже, при вирішенні питань про місце проживання дітей у випадку, коли їх батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» ЄСПЛ зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зі змісту наведених норм права, практики ЄСПЛ слідує, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Ст. 2 ЦПК Українивстановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Під час розгляду вказаної справи встановлено, що сторони не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання їхнього спільного сина, який, як встановлено, станом на час розгляду справи постійно проживає з позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами справи, сторони мають дохід, забезпечені житлом, жодних негативних фактів неналежного ставлення до дитини зі сторони обох батьків не встановлено. При цьому судом ураховуючи вищенаведені обставини справи, інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків, ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність сина до батька, вік дитини, відсутність виключних обставин, які б вказували на неможливість проживання дитини окремо від позивача, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та визначення місця проживання сина ОСОБА_4 разом з ним, тобто на цей час у стійкому середовищі.

Разом з цим слід звернути увагу, що визначення місця проживання дитини з батьком не впливає на її взаємовідносини з матір`ю, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. Указане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17 (провадження № 61-9074св20).

У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, а також встановлення можливості їхнього спільного спілкування та проведення часу з дитиною, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено, як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Таким чином,оцінюючи належність,допустимість ідостовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів усукупності,суд вважаєпервісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна стороніпозивача:Служба усправах дітейБахмацької міськоїради Чернігівськоїобласті провизначення місцяпроживання дитини доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 7682, 89, 263265,268,272,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Соборності, 42, код ЄДРПОУ 44075269.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений 11. 10. 2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда