Рішення

від 11.10.2024 по справі 742/4886/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/742/196/24

Єдиний унікальний № 742/4886/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кропивна Ніжинського району Чернігівської області, Україна, є його рідним батьком.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке було видане на російській мові 31.05.1988 року Подільським відділом ЗАГС м.Києва, де батьками вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Всі наступні документи видавалися відповідно до свідоцтва про народження на ім`я « ОСОБА_1 », в тому числі РНОКПП, паспорт громадянина України, військово-обліковий документ.

Батько заявника - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кропивна Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується виданим на російській мові свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.06.1958 Григороіванівським сільським бюро ЗАГС, де його батьками зазначені: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ». Проте у всіх наступних офіційних документах, які містять відомості щодо прізвища батька заявника, компетентні органи внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську мову зазначали невірно прізвище його батька буквально « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 », в тому числі у РНОКПП, в паспорті громадянина України, у пенсійному посвідченні та довідці МСЕК.

Зараз виникла необхідність у встановленні опіки над батьком, а при дослідженні документів було встановлено, що прізвище заявника не збігається з прізвищем батька.

У зв`язку з розбіжністю у написанні прізвищ заявника та його батька нині ОСОБА_1 позбавлений можливості встановити опіку надсвоїм батьком та не може підтвердити факт родинних відносин між ними у позасудовому порядку, тому він вимушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити такі та розглянути справу за його відсутності (а.п.24).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву до суду, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_1 дійсно являється його рідним сином (а.п.23).

Представник органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився також, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.п.20).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого російською мовою 31.05.1988 Київським відділом ЗАГС Подільського району, « ОСОБА_9 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками записані: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » (а.п.7).

Проте, як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 01.06.2004 Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві, такий був виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.п.3-4), що також вбачається з копії картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_5 (а.п.6), копії військово-облікового документу №240820231320454400037 (а.п.8) та копії витягу з реєстру Прилуцького територіальної громади від 08.08.2024 щодо реєстрації місця проживання (а.п.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24.06.1958 російською мовою Григороіванівським сільським бюро ЗАГС, « ОСОБА_10 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кропивна Ніжинського району Чернігівської області та його батьками зазначені: « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » (а.п.12).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 28.05.1982 російською мовою палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва, « ОСОБА_10 », уродженець с.Кропивна Чернігівської області, уклав шлюб з « ОСОБА_12 », а після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.п.15).

Як вбачається з копії паспорта серії СО487045, виданого 12.09.2000 Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві, такий був виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.п.9-11), що також вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №423873 від 12.03.2020 (а.п.13) та копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 від 10.06.2020 (а.п.14).

Отже,копією свідоцтвапро народженнязаявника серії НОМЕР_3 ,виданого російськоюмовою,де йогопрізвище,ім`я тапо батьковізазначені:« ОСОБА_9 »,а йогобатьками вказані: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 »,а також копією свідоцтва про укладення шлюбу між батьками заявника серії НОМЕР_6 , виданого також російською мовою, підтверджується родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між батьком та сином, оскільки російською мовою прізвища їх обох зазначені як « ОСОБА_7 », а також по батькові заявника ОСОБА_1 відповідає імені ОСОБА_2 .

Окрім цього, в своїй заяві ОСОБА_2 особисто зазначив, що ОСОБА_1 являється йому рідним сином, а наявність у заявника усіх перерахованих вище оригіналів документів, в свою чергу, також підтверджує той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно є рідними батьком та сином.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо ствердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Тож, провівши системний аналіз змісту всіх вказаних вище документів у сукупності з інформацією, зазначеною самим ОСОБА_2 у його письмовій заяві,які повноюмірою узгоджуютьсяміж собоюза змістом,а томуцілком логічносвідчать проте,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кропивна Ніжинського району Чернігівської області, Україна, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, Україна, але розбіжності у написанні їхніх прізвищ у офіційних документах виникли через різний переклад їх з російської мови.

Тому на підставі наведеного, керуючись ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради (код ЄДРПОУ 03196222, юридична адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Кропивна Ніжинського району Чернігівської області, Україна, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 11.10.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА