Ухвала

від 24.09.2024 по справі 757/42811/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42811/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання сторона обвинувачення вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021000000001124 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

У травні 2021 року, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, у невстановлених на сьогодні осіб виник злочинний умисел, спрямований на незаконне власне збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів, спрямованих на підроблення документів, використання підроблених документів, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстрації до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), завідомо неправдивих відомостей, та подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.05.2021 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті в травні 2021 року, більш точний час та місце стороною обвинувачення не з`ясовані, невстановлені на теперішній час особи у невстановлений спосіб отримали інформацію про смерть останнього та наявність у нього рухомого та нерухомого майна, після чого в них виник умисел, направлений на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, визначивши майно померлого, як об`єкти свого злочинного посягання.

На виконання спільного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи на меті заволодіння майном померлого шляхом обману, в особливо великих розмірах, визначивши майно раніше їм знайомого померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як об`єкти свого злочинного посягання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2021, запропонували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та діловоду сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, на що останні погодилися.

Так, у не встановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.08.2021, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 передав невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України та повідомив інші персональні дані свої персональні дані для виготовлення, посвідчення діловодом сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 та подальшого внесення до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) завідомо підробленого документа - заповіту, який ОСОБА_5 у подальшому мав використати з метою вчинення шахрайства, шляхом підтвердження права на спадкування та набуття у майбутньому права власності на майно померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- житловий будинок загальною площею 163,5 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942072032212;

- житловий будинок загальною площею 294,3 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0029, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- житловий будинок загальною площею 56,3 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0008, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- гаражний бокс № НОМЕР_1 , кооператив "Дніпро", розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34136022;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221284401:01:052:0008, 3221284401:01:052:0029, 3221284401:01:052:0030, 3221284401:01:052:0046, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_9; - квартира АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 930684280000;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 :

- грошові кошти розмішені на рахунках померлого в АТ «Укрексімбанк» на яких відповідно до виписки по рахункам, наявні грошові кошти в сумі 10 756 489,6 грн. та 719 140,81 доларів США.

Надалі, невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2021, при невстановлених обставинах, маючи у розпорядженні копію паспорта ОСОБА_5 , документи померлого ОСОБА_7 , інформацію про його родинні зв`язки (спадкоємців за законом), передала діловоду сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 вказані документи.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2021 ОСОБА_8 маючи у розпорядженні журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області за 2020 рік та печатку Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, будучи обізнаною про реорганізацію Безуглівської сільської ради шляхом приєднання до Згурівської селищної ради та відсутність у останньої повноважень на вчинення нотаріальних дій, діючи умисно, на виконання заздалегідь погодженого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою технічних засобів виготовила та посвідчила як секретар Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області завідомо підроблений офіційний документ - заповіт від 10.11.2020 за № 9, підписаний також невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені ОСОБА_7 , в якому містились неправдиві відомості про те, що нібито останній 10.11.2020 року усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, заповів ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_8 , маючи у розпорядженні журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області за 2020 рік, внесла до нього інформацію про вчинену нотаріальну дію.

Після чого, з метою подальшого використання ОСОБА_5 офіційного документа, а саме заповіту, №9 від 10.11.2020, ОСОБА_8 передала його останньому через невстановлену особу.

В подальшому, 17.09.2021, приблизно об 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи із прямим умислом та корисливим мотивом за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, з метою відкриття спадкової справи на підставі підробленого заповіту №9 від 10.11.2020, зареєстрованого Безуглівською сільською радою, підписав від свого імені заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлого - ОСОБА_7 , яку надав ОСОБА_9 . В подальшому, останньою зареєстровано вказану заяву від імені ОСОБА_5 у реєстрі нотаріальних дій, за № 949. Крім цього, ОСОБА_5 видав довіреність, якою уповноважив адвоката ОСОБА_10 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія НОМЕР_6 від 14.01.2021, вести справу по оформленню спадкових справ у будь-яких органах нотаріату (державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів) на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому, ОСОБА_9 зареєстровано вказану довіреність, видану ОСОБА_5 у реєстрі нотаріальних дій за № 3207.

Крім того, відповідно до інформації, зазначеної в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ОСОБА_5 стало відомо, про те, що 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 відкрито спадкову справу за №3/2021 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється племінником померлого, а також про те, що відповідно до Закону, на майно та майнові права померлого на території України спадкодавця може бути заведено тільки одну спадкову справу.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб та вчиняти злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом обману майном померлого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що він не має права на спадкування, 21.09.2021 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 та звернувся до останньої з приводу внесення інформації про прийняття спадщини останнім до спадкової справи за №3/2021, а також до Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), надавши при цьому як правовстановлюючі документи - завідомо підроблені офіційні документи, а саме: заяву, зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття ним спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_7 та копію заповіту, зареєстрованого за №9 від 10.11.2020 і посвідченого секретарем Безуглівської сільської ради Київської області ОСОБА_8 , згідно якого нібито все його майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на, що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_5 , а ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , своїм заповітом ОСОБА_7 , позбавив права на спадщину.

21.09.2021 знаходячись в своєму офісі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи функції державного реєстратора, не будучи обізнаною про злочинні дії та наміри ОСОБА_5 , прийняла заяву зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом після померлого - ОСОБА_7 та внесла відповідні відомості до Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

25.11.2021 приблизно об 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , та інші не встановлені на сьогодні особи продовжуючи вчиняти злочинні дії, відповідно до заздалегідь розробленого плану, направлені на заволодіння шляхом обману майном померлого у особливо великих розмірах маючи у володінні завідомо підроблені документи, а саме заяву зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за №949 про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом після померлого - ОСОБА_7 та копію заповіту зареєстрованого за №9 від 10.11.2020 посвідченого секретарем Безуглівської сільської ради Київської області ОСОБА_8 , шляхом пошкодження замків проникли до домоволодіння померлого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши силове захоплення приміщень та території домоволодіння, унеможливили доступ дійсних спадкоємців ОСОБА_7 за законом, утримували його у своєму володінні до 04.02.2022.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця - заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- житловим будинком загальною площею 163,5 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942072032212;

- житловим будинком загальною площею 294,3 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0029, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- житловим будинком загальною площею 56,3 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0008, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- гаражним боксом НОМЕР_7, кооператив "Дніпро", розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34136022;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221284401:01:052:0008, 3221284401:01:052:0029, 3221284401:01:052:0030, 3221284401:01:052:0046, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_9; - квартирою АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 930684280000;

- автомобілем марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобілем марки MERCEDES-BENZ GLE 350D VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 :

- грошовими коштами, розмішеними на рахунках померлого в АТ «Укрексімбанк» на яких відповідно до виписки по рахункам, наявні грошові кошти в сумі 10 756 489,6 грн. та 719 140,81 доларів США, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий вказує у клопотанні, що 24.05.2021 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті в травні 2021 року, більш точний час та місце стороною обвинувачення не з`ясовані, невстановлені на теперішній час особи у невстановлений спосіб отримали інформацію про смерть останнього та наявність у нього рухомого та нерухомого майна, після чого в них виник умисел, направлений на заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, визначивши майно померлого, як об`єкти свого злочинного посягання.

На виконання спільного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи на меті заволодіння майном померлого шляхом обману, в особливо великих розмірах, визначивши майно раніше їм знайомого померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як об`єкти свого злочинного посягання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2021, запропонували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та діловоду сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодіння майном померлого ОСОБА_7 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, на що останні погодилися.

Так, у не встановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.08.2021, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 передав невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України та повідомив інші персональні дані для виготовлення, посвідчення діловодом сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 та подальшого внесення до Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) завідомо підробленого документа - заповіту, який ОСОБА_5 у подальшому мав використати з метою вчинення шахрайства, шляхом підтвердження права на спадкування та набуття у майбутньому права власності на майно померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- житловий будинок загальною площею 163,5 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1942072032212;

- житловий будинок загальною площею 294,3 кв. м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0029, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- житловий будинок загальною площею 56,3 кв.м., який розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221284401:01:052:0008, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2313532332212;

- гаражний бокс № НОМЕР_1 , кооператив "Дніпро", розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34136022;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221284401:01:052:0008, 3221284401:01:052:0029, 3221284401:01:052:0030, 3221284401:01:052:0046, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_9; - квартира АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 930684280000;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 :

- грошові кошти розмішені на рахунках померлого в АТ «Укрексімбанк» на яких відповідно до виписки по рахункам, наявні грошові кошти в сумі 10 756 489,6 грн. та 719 140,81 доларів США.

Надалі, невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2021, за невстановлених обставин, маючи у розпорядженні копію паспорта ОСОБА_5 , документи померлого ОСОБА_7 , інформацію про його родинні зв`язки (спадкоємців за законом), передала діловоду сіл Безуглівка, Свобода Згурівської селищної ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 вказані документи.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.08.2021 ОСОБА_8 маючи у розпорядженні журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області за 2020 рік та печатку Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, будучи обізнаною про реорганізацію Безуглівської сільської ради шляхом приєднання до Згурівської селищної ради та відсутність у останньої повноважень на вчинення нотаріальних дій, діючи умисно, на виконання заздалегідь погодженого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою технічних засобів виготовила та посвідчила як секретар Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області завідомо підроблений офіційний документ - заповіт від 10.11.2020 за № 9, підписаний також невстановленою досудовим розслідуванням особою від імені ОСОБА_7 , в якому містились неправдиві відомості про те, що нібито останній 10.11.2020 року усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, заповів ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_8 маючи у розпорядженні журнал реєстрації нотаріальних дій Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області за 2020 рік, внесла до нього завідомо неправдиву інформацію про вчинену нотаріальну дію.

Після чого, з метою подальшого використання ОСОБА_5 підробленого офіційного документа, а саме заповіту №9 від 10.11.2020, ОСОБА_8 передала його останньому через невстановлену особу.

17.09.2021, приблизно об 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи із прямим умислом та корисливим мотивом за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, з метою відкриття спадкової справи на підставі підробленого заповіту №9 від 10.11.2020, зареєстрованого Безуглівською сільською радою, підписав від свого імені заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлого - ОСОБА_7 , яку надав ОСОБА_9 . В подальшому, останньою зареєстровано вказану заяву від імені ОСОБА_5 у реєстрі нотаріальних дій, за № 949. Крім цього, ОСОБА_5 видав довіреність, якою уповноважив адвоката ОСОБА_10 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія НОМЕР_6 від 14.01.2021, вести справу по оформленню спадкових справ у будь-яких органах нотаріату (державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів) на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому, ОСОБА_9 зареєстровано вказану довіреність, видану ОСОБА_5 у реєстрі нотаріальних дій за № 3207.

Крім того, відповідно до інформації зазначеної в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ОСОБА_5 стало відомо, про те, що 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 відкрито спадкову справу за №3/2021 за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється племінником померлого, а також про те, що відповідно до Закону, спадкова справа на майно та майнові права померлого на території України спадкодавця може бути заведена тільки одна.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом обману майном померлого ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що він не має права на спадкування, 21.09.2021 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 та звернувся до останньої з приводу внесення інформації про прийняття спадщини останнім до спадкової справи за №3/2021, а також до Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), надавши при цьому як правовстановлюючі документи - завідомо підроблені офіційні документи, а саме: заяву, зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття ним спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_7 та копію заповіту, зареєстрованого за №9 від 10.11.2020 і посвідченого секретарем Безуглівської сільської ради Київської області ОСОБА_8 , згідно якого нібито все його майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на, що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_5 , а ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , своїм заповітом ОСОБА_7 , позбавив права на спадщину.

21.09.2021 знаходячись в своєму офісі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи функції державного реєстратора, не будучи обізнаною про злочинні дії та наміри ОСОБА_5 , прийняла заяву зареєстровану у реєстрі нотаріальних дій за № 949 про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом після померлого - ОСОБА_7 та внесла відповідні відомості до Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Так, 20.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

а) ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Цей ризик пояснюється тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також усвідомлює наслідки у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

З огляду на викладене, наявний реальний ризик, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

б) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Цей ризик пояснюється тим, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановано проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, а саме документи, що слугували підставою для складання та оформлення підробленого заповіту, вказані документи можуть зберігатися в невстановлених на даний час приміщеннях, доступ до яких є у ОСОБА_5

в) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його спілкуванням із свідками та спробами останнього вплинути на них з метою зміни своїх показань такими свідками під час їх допиту в суді.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може і у подальшому особисто незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які зокрема надали показання, що підтверджують діяльність підозрюваних, та з якими проведено впізнання осіб за фотознімками.

Крім того, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у їх вчиненні у складі групи осіб, які до теперішнього часу слідством не встановлені, а тому наявний ризик незаконного впливу останнім на таких осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на необґрунтованості пред`явленої підозри, відсутності ризиків визначеними ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, оскільки підтверджується наступними доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- Протоколом огляду вилучених в ході обшуку речей;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- Протоколами пред`явлення ОСОБА_16 осіб для впізнання;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- Висновком експерта №СЕ-19/111-22/6922-ПЧ;

- Висновком експерта №СЕ-19-24/9455-ПЧ;

- Висновком експерта №КСЕ-19/111-24/29616;

- Висновком експерта №СЕ-19/111-24/29558-АВ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом пред`явлення ОСОБА_11 особи для впізнання;

- Протоколом огляду технічної інформації, а також іншими документами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованого діяння, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 000 000 гривень, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.11.2024 включно.

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів), яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.11.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1