Вирок

від 03.10.2024 по справі 761/36129/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36129/24

Провадження №1-кп/761/3772/2024

В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22024000000000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

установив:

І. Історія провадження.

30.09.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшов (вхід. № 92116) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024000000000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду скеровано угоду від 25.09.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/36129/24 між суддями Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2024 для розгляду справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.10.2024 призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

II. Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

З метою реалізації злочинного плану, спрямованого на встановлення контролю над тимчасово окупованими територіями Херсонської області службовими особами РФ прийнято і підписано «Федеральний закон від 21.11.2022 № 451-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» (Збори законодавства Російської Федерації, 1994 № 32, ст. 3302), відповідно до якого передбачено необхідність у строк до 31 грудня 2023 року посадовим особам суб`єктів господарської діяльності, які мали відповідно до установчих документів місце знаходження постійно діючого виконавчого органу або у разі відсутності постійно діючого виконавчого органу - іншого органу або особи, які мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності, на території Херсонської області, на день прийняття до Російської Федерації Херсонської області, та утворення у складі Російської Федерації нових суб`єктів, привести свої установчі документи у відповідність до законодавства Російської Федерації за першого внесення змін у відомості єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Крім того, урядом російської федерації було впроваджено державну програму соціально-економічного розвитку нових регіонів країни, серед яких тимчасово окуповані території Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, основною ціллю якої є інтеграція тимчасово окупованих території України, відновлення житла, об`єктів комунальної та транспортної інфраструктури, розвиток соціальної сфери, створення сприятливого інвестиційного клімату і досягнення до 2030 року вищевказаними регіонами середньоросійського показнику якості життя.

У рамках виконання вищевказаної державної програми, російською агропромисловою лізинговою компанією - (далі мовою оригіналу) АО «Росагролизинг» (далі - «Росагролизинг»), основною діяльністю якої є фінансова оренда (лізинг) обладнання та техніки суб`єктам господарювання, діючим у сфері агропромислового комплексу було інвестовано майже 175 млн рублів у поставки сільськогосподарської техніки на тимчасово окуповану територію Херсонської області.

Російська агропромислова лізингова компанія «Росагролизинг» здійснює свою діяльності у формі акціонерного товариства із державною часткою у статутному капіталі.

Поряд з цим, передача у лізинг сільськогосподарської техніки підприємствам розташованим на тимчасово окупованій території Херсонської області здійснюється у тому числі на підставі договорів про співробітництво між незаконно створеними органами державної влади рф та їх представниками на тимчасово окупованій території Херсонської області та державною російською компанією - «Росагролизинг».

Під час досудового розслідування встановлено, що на тимчасово окупованій території Херсонської області були зареєстровані ряд українських підприємств, серед яких, СТОВ «Реал агро» (ЄДРПОУ 31947438) основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, засновниками та фактичними власниками вищевказаних підприємств у різний період часу були ОСОБА_3 , особа розслідування щодо якого здійснюється у кримінальному провадженні № 22024000000000796 (надалі - ОСОБА 1), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У подальшому, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи із числа фактичних власників українського підприємства СТОВ «Реал агро», розташованого на території України, серед яких ОСОБА_3 , будучи обізнаними, що відповідно до норм Конституції Херсонська область входить до складу України, а правові акти РФ щодо регулювання суспільних відносин на території Херсонської області є нікчемними, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, будучи обізнаними про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку Російської Федерації підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди Україні, діючи умисно, не зважаючи на встановлену Законом України №2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за свої дії, свідомо стали на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки України - провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

На виконання зазначеного задуму, ОСОБА_3 , усвідомлюючи неспроможність самостійно реалізувати свій злочинний намір, та з метою не викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, обравши направленість її діяльності - це провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованими на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Надалі, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, з метою вчинення умисних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованих на тимчасово окупованій територій Херсонської області, ОСОБА_3 створено організовану злочинну групу.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_3 особисто почав підбір її учасників.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_3 до злочинної групи залучив довірених та підконтрольних йому осіб, зокрема особу, розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 22024000000000847 (надалі - ОСОБА 5), ОСОБУ 1, особу розслідування щодо якого здійснюється у кримінальному провадженні № 22024000000000796 (надалі - ОСОБА 2), особу розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 22024000000000796 (надалі - ОСОБА 3), особу розслідування щодо якої здійснюється у кримінальному провадженні № 22024000000000796 (надалі - ОСОБА 4) повідомивши останнім свої умови та наміри щодо механізму вчинення злочину, на що останні добровільно погодились.

Задля досягнення мети створення організованої злочинної групи, а саме провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області, ОСОБА_3 , розробив єдиний план з розподілом функцій та ролей кожного учасника.

Згідно розробленого ОСОБА_3 злочинного плану, ОСОБА 1 та ОСОБА 2 будучи активними учасниками організованої групи, були уповноважені на здійснення загального контролю за здійсненням господарської діяльності СТОВ «Реал агро», розташованого на тимчасово окупованій території Херсонської області, та подальшого підшукування осіб із числа співробітників зазначеного підприємства, у тому числі, які на постійній основі проживають на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Поряд з цим, згідно із заздалегідь узгодженим планом злочинної групи та розподіленими між усіма учасниками організованої групи функціями ОСОБА 5 повинна була здійснювати безпосередній контроль за фінансовою діяльністю підприємства, розташованого на тимчасово окупованій території Херсонської області - СТОВ «Реал агро», вчиняти нотаріально посвідчені дії від імені фактичних власників СТОВ «Реал агро», залучати спеціалістів із числа бухгалтерів та юристів у тому числі для укладання та подальшого супроводження контрактів укладених між перереєстрованими підприємствами із державною російською компанією «Росагролизинг».

Так, ОСОБА 5 виконуючи відведену їй роль залучила осіб, які знаходяться на тимчасово окупованій території та володіють навичками у юридичній сфері та сфері ведення бухгалтерського обліку серед яких ОСОБА 4 та ОСОБА 3.

Таким чином, ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 5, ОСОБА 4, ОСОБА 3 за безпосереднього контролю та на виконання вказівок ОСОБА_3 , попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, листуваннями у різних онлайн-месенджерах, розподіливши ролі та функції між собою та з метою доведення злочинного задуму до кінця продовжили провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області.

У подальшому, ОСОБА_3 з метою приховання вчинення кримінального правопорушення та з метою подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області, вжив заходів щодо перереєстрації підконтрольного останньому підприємства - СТОВ «Реал агро» за нормами російського законодавства.

Так, ОСОБА_3 25.07.2022 року у м. Києві видав нотаріально посвідчену довіреність відповідно до якої уповноважив ОСОБУ 5 представляти свої інтереси як учасника СТОВ «Реал агро» у «відповідних державних органах та установах, судах, у тому числі не виключно у міністерствах в тому числі щодо подання заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій ОСОБА_3 , як учасника ТОВ».

У свою чергу, ОСОБОЮ 5 укладено акт приймання - передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Реал агро» від 01.08.2022 року відповідно до якого ОСОБА_3 передав у власність своєї матері ОСОБА_9 частку у статутному капіталі вищевказаного підприємства, що склала 55 000,00 грн в розмірі 12,5 % статутного капіталу.

Після чого, ОСОБА_9 18.08.2022 року перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території України, а саме у м. Мелітополь попередньо отримавши у власність від ОСОБА_3 частку у статутному капіталі СТОВ «Реал агро» відповідно до нотаріально посвідчених довіреностей передала у власність ОСОБА_10 частку у статутному капіталі вищевказаного СТОВ, що склала 55 000,00 грн в розмірі 12,5 % Статутного капіталу.

Крім того, 18.08.2022 року перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території України, а саме у м. Мелітополь одним із власників СТОВ «Реал агро» ОСОБОЮ 1 було відповідно укладено акт приймання - передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Реал агро», відповідно до якого останній, передав у власність ОСОБА_10 частку у статутному капіталі вищевказаного СТОВ, що склала 55 000,00 грн в розмірі 12,5 % Статутного капіталу.

Решта учасників СТОВ «Реал агро» серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у період з 01.08.2022 по 16.08.2022 передали у власність родичів та довірених осіб, серед яких, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , частки у статутному капіталі СТОВ «Реал агро», що склали 75 % всього статутного капіталу СТОВ «Реал агро».

У подальшому 18.08.2022 на тимчасово окупованій території Херсонської області у м. Каховка проведено збори учасників СТОВ «Реал агро» за результатом яких складено протокол вищевказаних зборів відповідно до якого було прийнято рішення про передачу частки ОСОБА_12 до ОСОБА_13 та про затвердження змін у статутному капіталі СТОВ «Реал агро» у наступному вигляді: частка ОСОБА_13 дорівнює 50%, що становить 220 000,00 грн, частка ОСОБА_10 дорівнює 25%, що становить 110 000,00 грн, а частка ОСОБА_11 дорівнює 25%, що становить 110 000,00 грн. у свою чергу, даний протокол було складено на тимчасово непідконтрольній території України.

Надалі, номінальні власники СТОВ «Реал агро» ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не пізніше 24.02.2023 подали до незаконних органів влади та окупаційної адміністрації розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області документи для перереєстрації підприємства за нормами російського законодавства, в результаті чого, на тимчасово окупованій території Херсонської області було перереєстровано підприємство із ідентичною назвою, а саме: «ООО «РЕАЛ АГРО» ( НОМЕР_1 ), (основним видом діяльності котрого є основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, директором якого призначено ОСОБА_13 .

Після перереєстрації за законодавством рф підприємства «ООО «РЕАЛ АГРО» ОСОБА_3 спільно з іншими фактичними власниками вищевказаного перереєстрованого підприємства з метою збільшення отримання прибутку та продовження провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області, було прийнято рішення про укладення фінансової оренди (лізингу) між «ООО «РЕАЛ АГРО» та російською агропромисловою лізинговою компанією - «Росагролизинг».

На виконання вищевказаного злочинного задуму, ОСОБА 1 та ОСОБА 2 діючи у складі організованої групи, виконуючи ролі та функції, які були попередньо розподілені ОСОБА_3 спільно з іншими фактичними власниками вже перереєстрованого підприємства за нормами російського законодавства - ООО «РЕАЛ АГРО», у період часу після перереєстрації вищевказаного підприємства, розташованого на тимчасово окупованій території Херсонської області та будучи уповноваженими на прийняття та погодження усіх питань пов`язаних із веденням господарської діяльності ООО «РЕАЛ АГРО», перебуваючи на постійній основі на тимчасово непідконтрольній території України здійснювали повний контроль за фінансовою діяльністю вищевказаного підприємства, у тому числі надавали вказівки номінальному власнику «ООО «РЕАЛ АГРО» - ОСОБА_13 на ведення переговорних процесів із представниками «Росагролизинг», укладання та підписання контрактів на отримання техніки для подальшого ведення сільськогосподарської діяльності.

У свою чергу, ОСОБА 5, діючи з корисливих мотивів та у складі організованої групи, продовжуючи реалізацію злочинного механізму направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області, у період часу після перереєстрації підприємства розташованого на тимчасово окупованій території Херсонської області за нормами російського законодавства - ООО «РЕАЛ АГРО» та на виконання вказівок ОСОБА_3 та інших фактичних власників вищевказаного підприємства забезпечувала ведення бухгалтерського обліку перереєстрованого за нормами російського законодавства підприємства ООО «РЕАЛ АГРО», про що в подальшому звітувала фактичним власникам вищевказаного підприємства, серед яких у тому числі ОСОБА 2, ОСОБА 1 та ОСОБА_3 .

У подальшому, у період часу починаючи з червня 2023 по червень 2024, знаходячись на тимчасово окупованій території Херсонської області та маючи можливість здійснювати безпосередній контроль за веденням господарської діяльності перереєстрованого за нормами російського законодавства підприємства - «ООО «РЕАЛ АГРО» - ОСОБА 4, діючи у складі організованої групи та на виконання вказівок ОСОБИ АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , після перереєстрації вищевказаного підприємства здійснювала аналіз інформації з подальшим формуванням періодичних звітів відносно сільськогосподарської продукції, здійснювала підрахунки щодо ціноутворення та залишків продукції, проводила облік вказаної продукції про, що в подальшому, звітувала шляхом формування звітів у вигляді таблиць, які надсилала ОСОБІ 5, ОСОБІ 1, ОСОБІ 2, із використанням засобів багатоплатформеного зашифрованого месенджера «Telegram», подавала фінансові звіти щодо ведення господарської діяльності, в тому числі до новостворених органів окупаційної адміністрації, серед яких т.зв. «Сельхозотдел военной гражданской администрации Херсонской области» та «Минсельхоз».

У свою чергу, ОСОБА 3, діючи у складі організованої групи та будучи залученою ОСОБОЮ 5 здійснювала погодження проектів договорів між номінальним директором «ООО «РЕАЛ АГРО» - ОСОБА_13 в особі лізингоодержувача та представниками російської агропромислової лізингової компанії - «Росагролизинг» щодо отримання устаткувань для здійснення сільськогосподарської діяльності із подальшим узгодженням актів прийому-передачі вищевказаного обладнання.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 , ОСОБИ АДРЕСА_4 , які діючи у складі організованої групи, використовуючи перереєстроване за російським законодавством підприємство - «ООО «РЕАЛ АГРО», 29.04.2024 було укладено 8 договорів за №302425438, №302425441, №302425444, №302425442, №302425437, №302425436, № 302425433 та № 302425435 на отримання лізингу від державної російської лізингової компанії «Росагролизинг» у якому «ООО «РЕАЛ АГРО» виступав лізингоодержувачем, а підписантом вищевказаних договорів був номінальний директор - ОСОБА_13 .

Відповідно до зазначених договорів «ООО «РЕАЛ АГРО» в особі лізингоодержувача у вищевказаний період часу отримало у фінансову оренду (лізинг) наступну техніку для ведення сільськогосподарської діяльності - «Жатка РСМ-081.27, 7,0 м унифицированная ЭСКРП, ПЛ, ЕГР (УК 663)», «Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-152 «ACROS-595 Plus» в комплектации: Агрегат молотильный к уборочному комбайну РСМ-152 «ACROS-595 Plus» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab II, редуктором, воздушным компрессором, СКРП, электроприводом решет, половоразбрасывателем, влагозащищённым зерновым бункером, единым гидроразъемом, с двигателем ЯМЗ (УК A15)», «Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-152 «ACROS-595 Plus» в комплектации: Агрегат молотильный к уборочному комбайну РСМ-152 «ACROS-595 Plus» с навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab II, редуктором, воздушным компрессором, СКРП, электроприводом решет, половоразбрасывателем, влагозащищённым зерновым бункером, единым гидроразъемом, с двигателем ЯМЗ (УК A15)», «Жатка для уборки подсолнечника безрядковая «Sun Stream» RSM SS-780U-13», «Жатка для уборки подсолнечника безрядковая «Sun Stream» RSM SS-780U-13», «Приспособление для перемещения адаптеров ППА-4000-05 «Uni Cart 4000», «Приспособление для перемещения адаптеров ППА-4000-05 «Uni Cart 4000», зазначена техніка використовується і на даний час при здійсненні господарської діяльності «ООО «РЕАЛ АГРО».

Одночасно з цим, громадяни України ОСОБА_3 , ОСОБА 5, ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 4, ОСОБА 3 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області, використовуючи перереєстровані за російським законодавством підприємства, серед яких «ООО «РЕАЛ АГРО», вирішуючи всі питання діяльності вищевказаних підприємств, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками держави-агресора, умисно здійснили провадження господарської діяльності в інтересах держави-агресора з рядом російських підприємств, зокрема: ООО «ТД «Фрегат»», ООО «Красногрвардейский элеватор» та «ООО ЯРИЛАЭКСПОРТ», чим сприяли сталому функціонуванню об`єктів критичної інфраструктури РФ в цілому шляхом відрахування податкових платежів до Федерального бюджету РФ.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА 5, ОСОБА 1, ОСОБА 2, ОСОБА 4, ОСОБА 3, діючи у складі організованої злочинної групи використовуючи перереєстроване за російським законодавством підприємство «ООО «РЕАЛ АГРО», яке розташоване на тимчасово окупованій території Херсонської області здійснили укладання контрактів із російською агропромисловою лізинговою компанією - «Росагролизинг», у результаті чого на безоплатній основі отримали техніку для продовження ведення господарської діяльності, чим здійснили провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, розташованих на тимчасово окупованій території Херсонської області.

На підставі зазначеного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

III. Відомості про укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Разом з обвинувальним актом до суду скеровано угоду від 25.09.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті.

Також в угоді про визнання винуватості зазначено такі істотні обставини, передбачені ст. 470 КПК України, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- тяжкість вчиненого злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваним у проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо нього, а саме активне сприяння підозрюваним ОСОБА_3 розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини його вчинення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження, що враховується як активне сприяння ОСОБА_3 встановленню обставин кримінального провадження;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті інших причетних до вчинення злочину осіб, закріпленні доказової бази щодо вчинених ним та іншими учасниками злочину, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що забезпечується шляхом надання визнавальних показань ОСОБА_3 ;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 за угодою про визнання винуватості повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За угодою обвинувачений ОСОБА_3 також зобов`язується:

- брати участь у слідчих та процесуальних діях, які проводяться у кримінальному провадженні № 22023000000000796;

- надати викривальні показання органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні відомих йому обставин злочинної діяльності ОСОБИ АДРЕСА_5 у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000796;

- не змінювати свої показання, які ним надані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000848 давати правдиві, достовірні та повні показання;

- здійснити благодійну фінансову пожертву на користь Збройних Сил України на загальну суму 2 (два) мільйони гривень.

Також при укладенні зазначеної угоди враховується те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, активно співпрацював з органом досудового розслідування та інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно із ст. 66 КК України, а саме:

1) щире каяття;

2) активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень;

3) беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

4) співпраці з органом досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи (п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України).

При укладенні угоди, узгодженні вид та міри покарання ОСОБА_3 , з урахуванням ступеню суспільної небезпеки інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є нетяжким, наявності низки обставин, що пом`якшують покарання, серед інших, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину, щиро кається, критично оцінює свою злочинну поведінку, раніше не судимий, сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України - у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, пов`язаних із виробництвом сільськогосподарської продукції на строк десять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

ІV. Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам законодавства і просив затвердити її. Підтвердив добровільність укладання угоди сторонами.

За твердженням сторони обвинувачення, умовами угоди не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань обвинуваченим не є неможливим для нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні підтвердив, що усвідомлює суть висунутого йому обвинувачення, беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не заперечує фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості. Підтвердив, що укладання угоди про визнання винуватості носить добровільний характер, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань є реальним. Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчих і прокурорів під час досудового розслідування відсутні, жодного примусу, спрямованого на укладання угоди, з боку сторони обвинувачення або інших осіб, не було.

Зазначив, що обізнаний про вид та розмір покарання, яке йому буде призначено у випадку затвердження угоди, погоджується на нього, а також підтвердив, що усвідомлює правові наслідки призначення такого покарання.

Також обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє наявність у нього права на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; права подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Підтвердив розуміння наслідків укладення та затвердження угоди, визначених у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості, наголосила на тому, що її укладення є добровільним актом усіх сторін. Підтвердила, що захисник залучений до процесу укладання угоди з моменту ініціювання, вона пояснила обвинуваченому істотні умови угоди та наслідки її укладання. Правову кваліфікацію діяння ОСОБА_3 не оспорює, жодних скарг на дії слідчих та прокурорів під час досудового розслідування не має.

V. Мотиви, з яких cуд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався.

При вирішенні питання про затвердження угоди суд має встановити, що укладена сторонами угода відповідає вимогам законодавства і відсутні підстави для відмови в її затвердженні.

Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов таких висновків.

V.І. Щодо відповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до частини 2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (пункт 1 частини 4 статті 469 КПК України).

Санкція частини 4 статті 111-1 КК України, інкримінованої ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафа до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

За таких обставин в частині інкримінованого діяння укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 не суперечить вимогам частини 2 статті 469 КПК України та пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України щодо тяжкості кримінального правопорушення.

Пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК України передбачено, що у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди. Судом встановлено, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 складена та підписана 25.09.2024 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останньої на тексті угоди. Крім того, в судовому засіданні сторони підтвердили участь захисника з моменту ініціювання угоди.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості закріплені у статті 472 КПК України. Суд встановив, що угода про визнання винуватості відповідає формальним і змістовним вимогам, оскільки містить усі необхідні реквізити та обставини. Вона містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угодах обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті і підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим.

Суд встановив, що правова кваліфікація діяння обвинуваченого є правильною, що з`ясовано та підтверджено у судовому засіданні. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечних дій обвинуваченого, викладена в угоді, в цілому відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив кожну із обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні погодилися з кваліфікацією діяння, зазначеною в обвинувальному акті і угоді.

В угоді зазначені обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, зокрема, характер і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень.

Відтак невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України суд не встановив.

V.ІІ. Щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства.

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди у разі невідповідності її умов інтересам суспільства.

Під суспільним інтересом у кримінальному процесі розуміють певні вигоди для всього суспільства, без задоволення яких неможливо забезпечити його всебічний, стабільний та демократичний розвиток. Вони визнані державою, забезпечені правом, а їх задоволення є гарантією існування і розвитку суспільства вцілому. У кримінальному провадженні суспільний інтерес загалом виражений в його завданнях, визначених статті 2 КПК України, та полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З урахуванням комплексності і неоднорідності завдань кримінального провадження, оцінюючи суспільний інтерес, Суд має встановити баланс між зацікавленістю обвинуваченого отримати м`якше покарання та запитом суспільства отримати від обвинуваченого щось на заміну такому пом`якшенню.

Укладення угоди в цій категорії справ за рахунок зменшення процесуального навантаження на сторону обвинувачення і зміщення акцентів на інші провадження сприятиме запобіганню, виявленню чи припиненню більшої кількості кримінальних правопорушень.

Також у випадку постановлення судом рішення на підставі угоди про визнання винуватості, умовами укладення якої є добровільність та беззастережне визнання особою своєї винуватості, значно прискорить і судовий розгляд. Адже обвинувачений не заперечує фактичних обставин кримінального правопорушення та їх юридичної оцінки. З юридичною оцінкою діянь також погоджується захисник, який є спеціалістом у галузі права. Укладення і затвердження угоди при дотриманні встановлених законом умов має наслідком скорочення часу досудового розслідування і судового розгляду справи, економію державних ресурсів і особистих ресурсів учасників провадження, зменшення навантаження на прокуратуру, адвокатуру та суди, в яких вивільнюється час і ресурс на виконання своїх завдань і функцій.

Затвердження угоди забезпечить притягнення обвинуваченого до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення і його виправлення. Зазначене сприятиме формуванню у обвинуваченого і інших членів суспільства антикримінальної правосвідомості та усвідомлення невідворотності відповідальності за вчинені правопорушення.

Крім того, сторони погодилися, що обвинувачений має співпрацювати зі слідством та прокуратурою у викритті інших осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, надати викривальні покази щодо таких осіб.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вбачається недоцільним застосовування загального порядку кримінального провадження.

У свою чергу, характер та тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, його особи та ставлення до вчиненого, активне сприяння здійсненню досудовому розслідуванню і судовому розгляду вказує на його бажання виправитись. Виправлення особи, що вчинила злочин, також відповідає суспільному інтересу, адже покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 суспільному інтересу.

V.ІІІ. Щодо порушення умовами угоди прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 7 статті 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Умови угоди не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження.

V.ІV. Щодо добровільності укладення угоди.

Відповідно до пункту 4 частини 7 статті 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, зумовлює відмову у її затвердженні судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов. Зазначили про відсутність зі сторони прокурора примусу, погроз, насильства, обіцянок чи впливу будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Жодних скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, а також «претензій» до захисника в процесі здійснення захисту, обвинувачений не має.

Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угодах умов, підтвердивши добровільність їх укладення зі сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене, а також відсутність будь-яких обставин, які б свідчили про укладення угод сторонами під будь-яким впливом, суд дійшов висновку, що їх укладення носить добровільний характер та не суперечить бажанню та волі сторін.

V.V. Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Пункт 5 частини 4 статті 474 КПК України зобов`язує cуд перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення під час судового провадження. У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав відповідні показання щодо себе, визнав свою винуватість та щиро розкаявся, підтвердив можливість виконання взятого на себе зобов`язання щодо пожертви на користь Збройних Сил України 2 (двох) мільйонів гривень.

На підставі викладеного cуд дійшов висновку про можливість виконання взятих обвинуваченими на себе за угодою зобов`язань.

V.VІ. Щодо відповідності умов угоди вимогам закону в частині призначення покарання.

За приписами статті 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання. Відтак суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченою покарання на предмет відповідності вимогам закону.

Частина 1 статті 65 КК України передбачає, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Санкція частини 4 статті 111-1 КК України, інкримінованої ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна. Відповідно зазначене кримінальне правопорушення згідно з приписами статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за частиною 4 статті 111-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, пов`язаних із виробництвом сільськогосподарської продукції на строк 10 (десять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Частиною 5 статті 65 КК України передбачено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відтак, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК, КК України, враховуючи вищезазначені обставини та дані про обвинуваченого в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, пов`язаних із виробництвом сільськогосподарської продукції на строк 10 (десять) років.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, у вигляді конфіскації майна, не застосовується.

На думку суду, узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченого, а також загальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні експерти не залучались.

Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід скасувати.

Питання доцільності застосування іншого запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та зважаючи на те, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись статтями 12, 49, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 373-376, 469-475, 615, 616 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Затвердити угоду від 25.09.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000848 від 23.09.2024.

На підставі угоди про визнання винуватості від 25.09.2024, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, пов`язаних із виробництвом сільськогосподарської продукції на строк 10 (десять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити останнього з-під варти негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_14