Рішення

від 08.10.2024 по справі 761/15459/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15459/24

Провадження № 2/761/7033/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Охорона 02» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 р. ПП «Шериф-Охорона 02» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 7379647 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 31.07.2019 р. у сумі 3060,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.07.2019 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 7379647 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до умов вказаного договору позивач надає відповідачу послуги з охорони та спостереження за об`єктом, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, буд.42, оф.15, реагування на сигнал «тривога» та обслуговування і ремонту, а відповідач своєчасно та у повному обсязі сплачує позивачу за такі послуги. Оскільки у відповідача виникла заборгованість за договором, яку він у добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у сумі 3060,00 грн.

Ухвалою від 18.06.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло його письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 31.07.2019 р. між ПП «Шериф-Охорона 02» та ОСОБА_1 було укладено договір № 7379647 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, відповідно до умов якого ПП «Шериф-Охорона 02» надає ОСОБА_1 послуги з охорони та спостереження за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реагування на сигнал «тривога» та обслуговування і ремонту, а ОСОБА_1 своєчасно та у повному обсязі сплачує ПП «Шериф-Охорона 02» за такі послуги (п.п.1.1-1.3, 2.1, 2.3, пп.3.2.15 п.3.2 договору).

Відповідно до Додатку № 1 до договору, позивач та відповідач у ньому погодили перелік послуг, які надаватимуться, та їх вартість, що становить 500,00 грн за один місяць.

Пунктом 2.3 та підпунктом 3.2.15 пункту 3.2 договору визначено, що оплата за договором здійснюється відповідачем на умовах передоплати і проводиться щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, у якому надаються послуги. Відповідач зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються позивачем згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, відповідач своєчасно не сплачував за надані йому послуги, в зв`язку з чим у нього за період з березня 2022 року по вересень 2022 року виникла заборгованість у сумі 3060,00 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу обумовлених договором послуг, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, за надані послуги своєчасно не сплачував, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 3060,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн, а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6088,00 грн (3060,00 грн + 3028,00 грн).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Шериф-Охорона 02» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-Охорона 02» 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім) грн 00 коп., з яких: 3060 (три тисячі шістдесят) грн 00 коп. - заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони; 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: