Постанова

від 10.10.2024 по справі 539/915/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/915/17 Номер провадження 22-ц/814/2356/24Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року

у справіза позовом ОСОБА_2 до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи - Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М., про визнання права власності в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого просив визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) площею 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0201468, виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА № 483 від 06.12.1996 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадщини увійшло право спадкодавця на земельну частку (пай) площею 3,61 в умовних кадастрових гектарах на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № 0201468 виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА № 483 від 06.12.1996. Даний Сертифікат був втрачений, про що позивачем було подано оголошення в газеті «Вісник». При зверненні із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутись до суду.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) площею 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0201468 виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА № 483 від 06.12.1996 року.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 , як особою, що не приймав участі у справі, однак вважає, що прийняте судове рішення впливає на його права.

В апеляційній скарзі прохав рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням було вирішено питання щодо спадкового майна - права на земельну частку (пай), єдиним спадкоємцем якого є він. Суд неповністю з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, за життя ОСОБА_3 було складено заповіт від 21.09.1998 на користь своєї дочки ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), яка фактично прийняла спадщину у порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, але не оформила її належно. ОСОБА_5 за життя склала заповіт на користь своєї дочки - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ). ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та за життя також належним чином не оформила спадщину, після смерті якої єдиним спадкоємцем є він ОСОБА_1 , як син.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Місцевим судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.03.2017. Позивач ОСОБА_2 є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24.07.1974.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, що складається з земельної частки (паю) площею 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0201468 виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА № 483 від 06.12.1996.

Згідно з листом управління Держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області № 31-1602-99.5-847/2-17 від 16.03.2017 померлий ОСОБА_3 дійсно отримував Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0201468 на земельну частку (пай) площею 3,61 в умовних кадастрових гектарах, про що свідчить його підпис у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Ім. Леніна».

Померлим ОСОБА_3 вищевказаний Сертифікат був втрачений.

Позивачем було подано оголошення в газету «Вісник» про те, щоб втрачений Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0201468, виданий на ім`я ОСОБА_3 , вважати не дійсним.

При зверненні із заявою про оформлення спадкових прав на земельну частку (пай) до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. позивачу було відмовлено через відсутність відповідних документів на вищевказану земельну частку (пай).

Факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька підтверджується довідкою Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області № 1027 від 16.06.2017 року.

Встановивши вказані обставини, місцевий суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_2 права в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) площею 3,61 в умовних кадастрових гектарах, шо розташована на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0201468 виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА № 483 від 06.12.1996.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За змістом названих норм, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про її права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином таке рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17 міститься правовий висновок, відповідно до якого рішення суду є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 03.02.2016 у справі №6-885цс15.

У постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №539/2612/21 зазначено, що частина 1 статті 352 ЦПК України визначає коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У даній справі рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_1 , як особою, що не приймала участі у справі, однак вважає, що рішення суду стосується його прав на предмет спору права на земельну частку (пай) за Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0201468, успадковане ним за наступними обставинами.

Згідно із долученою до апеляційної скарги копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0201468, виданого на підставі розпорядження голови Лубенської Райдержадміністрації від 06.12.1996 № 483, вбачається, що вказаний сертифікат видано громадянину України члену КСП ім. Леніна (с. Вовчик, Лубенський р-н, Полтавська обл) ОСОБА_3 , який проживає в с. Вовча-Долина, Лубенського району Полтавської області, в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Леніна, розміром 4,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить шістнадцять тисяч п`ять гривень. Сертифікат підписано головою Лубенської районної державної адміністрації ОСОБА_8 23 грудня 1996 року. Сертифікат зареєстровано 25 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 468. (а.с. 77)

В апеляційній скарзі скаржник зазначав, що оригінал вказаного сертифікату перебуває у нього ОСОБА_1 .

Видача ОСОБА_3 вказаного сертифікату підтверджена листом Управління надання адміністративних послуг ГУ ДГК у Полтавській області за вих № 5552/15-23 від 20.11.2023 згідно даних Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна Лубенського району Полтавської області, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 року № 801. (а.с. 78)

Таким чином, на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належало речове право право на земельну частку (пай) розміром 4,06 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Леніна, яке є об`єктом успадкування.

Дітьми ОСОБА_3 є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (позивач у справі), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 7), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00042185161 від 07.11.2023 та свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 , відповідно до якого дошлюбне прізвище останньої - ОСОБА_9 . (а.с. 79-81)

Згідно із заповітом, нотаріально посвідченим 21.06.1998 виконавчим комітетом Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області (реєстровий номер № 79) вбачається, що ОСОБА_3 , що проживає у селі Вовча Долина Лубенського району Полтавської області на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі усе те, що належатиме йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, він заповідає у власність ОСОБА_5 . Заповіт підписаний гр. ОСОБА_3 власноручно у присутності секретаря Вовчицької сільської ради Козловської Ольги Михайлівни. Дієздатність особи (заповідача) перевірена. Заповіт складено і підписано у двох примірниках, один з яких на стороні сільської ради в справах виконавчого комітету, а другий дається заповідачу. (а.с. 75)

24.04.2011 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , актовий запис № 17. (а.с. 82)

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 21.12.2010 секретарем виконавчого комітету Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області Дараган В.В. (реєстровий номер № 538), відповідно до якого ОСОБА_5 все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 83), яка являється їй дочкою згідно із відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 (а.с. 84) та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с. 85), відповідно до якого дошлюбне прізвище ОСОБА_7 « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , актовий запис № 01. (а.с. 86)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (апелянт у справі) - є сином ОСОБА_7 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 . (а.с. 87)

Згідно з довідкою Першої Лохвицької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) від 22.10.2021 вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , спадщину прийняла її дочка ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкову справу заведено Першою лубенською державною нотаріальною конторою 02.08.2011 за № 256/2011. Єдиним спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 була її дочка - ОСОБА_7 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 Першою лохвицькою державною нотаріальною конторою 22.01.2013 року була заведена спадкова справа № 27/2013 та єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 . (а.с. 88)

Належним відповідачем у спорах про визнання права власності на майно у порядку спадкування є спадкоємці, тобто особи, визначені за заповітом або за законом, які звернулися у передбаченому порядку та строки із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті спадкодавця, та прийняли цю спадщину або вважаються такими, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Такий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 752/3435/16 (провадження № 61-231св20).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18.

Звертаючись до суду із позовом у цій справі, позивач ОСОБА_2 визначив відповідачем Вовчицьку сільську раду Лубенського району Полтавської області, посилаючись на те, що він є єдинимспадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 .

Місцевий суд не перевірив даної обставини, не встановив чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , які особи входять у коло спадкоємців та наявність заповітів, в свою чергу, позивачем у справі не надано жодних доказів, з яких можливо б було встановити дані обставини.

Враховуючи наявність заповіту від 21.06.1998, складеного за життя ОСОБА_3 на користь своєї дочки - ОСОБА_5 , прийняте судом першої інстанції рішення щодо спадкового майна безпосередньо впливає на спадкові права та інтереси інших спадкоємців, яким є ОСОБА_1 , якого не було залучено до участі у справі, враховуючиподальший перехід спадкових прав на спадкову масу, що є предметом спору у справі.

Пред`явлення позивачем позову до неналежного відповідача є безумовною та самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене,рішення судупершої інстанціїпідлягає скасуваннюз ухваленняму справінового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги, з позивача ОСОБА_2 на користь скаржника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подачу апеляційної скарги у сумі 2022,03 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича, - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи - Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М., про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2022,03 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль