Ухвала

від 29.08.2024 по справі 757/38003/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38003/24-к

пр. 1-кс-33033/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Давос Групп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Короткий виклад вимог скарги

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Давос Групп» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Головного слідчого управлення Державного бюро розслідувань (далі - ГСУ ДБР), уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42024000000000831 від 28.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1, 3 ст. 365 КК України, за фактом незаконних дій працівників Бюро економічної безпеки України при вилученні майна ТОВ «Давос Групп», залучити ТОВ «Давос Групп» як потерпілого у кримінальному провадженні № 42024000000000831 від 28.06.2024 та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування вказано, що 15.08.2024 ГСУ ДБР отримане клопотання ТОВ «Давос Групп» про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 42024000000000831 від 28.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1, 3 ст. 365 КК України за фактом незаконних дій працівників Бюро економічної безпеки України при вилученні майна ТОВ «Давос Групп», яке залишилось без відповіді.

Явка сторін

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги скаржник повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечував, оскільки визнання особи потерпілим знаходиться за межами повноважень слідчого судді.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2024 до ЄРДР внесені відомості про можливе вчинення детективами Державного бюро економічної безпеки України, які 21.05.2024, перебуваючи за адресою: Одеська обл,. с. Лиманка, вул. Степова, 5 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2024 з перевищенням службових повноважень вилучили обладнання з виробництва тютюнових виробів, що належить ТОВ «Давос Групп».

Кримінальному провадженню присвоєно № 42024000000000831 від 28.06.2024.

15.08.2024 ГСУ ДБР отримана заява ТОВ «Давос Групп» про залучення як потерпілого до кримінального провадження № 42024000000000831 від 28.06.2024. Відповідь органу досудового розслідування відсутня. Скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подана 19.08.2024.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні.

Визнання особи потерпілою є виключними повноваженнями слідчого.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст.307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

З урахуванням неявки представника скаржника у судове засідання та відсутності у слідчого можливості визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 26, 40, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_5