Ухвала

від 12.09.2024 по справі 497/1905/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 497/1905/24

провадження № 2/492/734/24

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження, яка надіслана з іншого суду,

відкриття провадження у справі,

відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

12 вересня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: вул. Миколи Боровського, буд. № 28Б, м. Одеса Одеської області, 65031, код ЄДРПОУ: 00131713) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

встановила:

До Болградського районного суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

У позовній заяві представницею позивача адвокаткою Сузанською Л.М. заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з пред`явленням позову до суду представниця позивача адвокатка Сузанська Л.М. звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, згідно з яким з метою забезпечення можливого судового рішення про задоволення позову, просила витребувати від Болградської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , відповідачки у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання.

Згідно з ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 14 серпня 2024 року вказану цивільну справу передано для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області, оскільки відповідачка у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, спори між судами про підсудність не допускаються, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та вирішити питання про відкриття провадження, так як по вищевказаній справі провадження не відкрито.

Позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, передбачених статтею 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України немає.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії є малозначною справою, оскільки не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, так як ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим клопотання представниці позивача підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити доказ, який просить заявниця витребувати, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено та підтверджується заявленим клопотанням, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог частини 2 статті 84 ЦПК України, представницею позивача взагалі не наведено жодних обставин, які може підтвердити доказ, який просить заявниця витребувати, або аргументи, які він може спростувати обґрунтувань згідно позовних вимог та причин неможливості самостійного отримання доказів та не надано доказів щодо підтверджень вжиття позивачем всіх заходів для отримання доказу, який просить витребувати його представниця, в позасудовому порядку, а також наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи, що при поданні клопотання про витребування доказів, представницею позивача порушено вимоги частини 2 статті 84 ЦПК України, вказані вище, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявницю на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Суддя вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями4,5,12,13,19,32,43,81,84,187,212,214,258-261,274,277, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Клопотання представниці позивача адвокатки Сузанської Лариси Миколаївни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити повністю.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 09 год. 05 хв. 06 листопада 2024 року.

У задоволенні клопотання представниці позивача адвокатки Сузанської Лариси Миколаївни про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє її на повторне звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачці надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачці про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачці необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам часинам 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачці надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачка має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачці, що, якщо вона не подасть у визначений строк такі заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.