Ухвала

від 09.10.2024 по справі 761/37580/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/37580/24

Провадження № 1-кс/761/25047/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001500000011 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72024001500000011 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на грошові кошти арешт на майно ТОВ «Лідер Техпром», речові докази у кримінальному провадженні № 72024001500000011 від 20.09.2024 - грошові кошти в сумі 17 432 701,22 грн, які знаходяться на переліку банківських рахунків. Крім того, просять заборонити службовим особам АТ «Комінбанк», АТ АКБ «Львів» до скасування арешту майна проведення всіх видаткових операцій по рахункам, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Крім того просять зобов`язати службових осіб АТ «Комінбанк», АТ АКБ «Львів» надати особі, яка буде виконувати дану ухвалу суду, виписку банку (довідку) про залишок коштів на арештованих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді, а у подальшому письмово, у 3-х денний термін, інформувати Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) та Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116) про факти надходження коштів на зазначені рахунки за весь час існування арешту.

Крім того, у клопотанні порушується питання про надання відомостей щодо залишку коштів на рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт та зупинення видаткових операцій по них.

Так, клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001500000011 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Лідер Техпром» у період з 2023 року по теперішній час, здійснюючи фінансово-господарську діяльність у порушення Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» проводять фінансові операції на незвично великі суми (або загальний оборот), які не відповідають фінансовому стану юридичної особи, без реального відображення таких операцій в податковому та бухгалтерському обліках, умисно ухилились від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах.

Бюро економічної безпеки України отримано від Держфінмоніторингу узагальнений матеріал від 13.09.2024 № 0724/2024/ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Лідер Техпром», які можуть бути пов`язані із вчиненням діяння, визначеного Кримінальним кодексом України, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Отримані матеріали детективом оглянуто з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, про що складено відповідний протокол огляду.

Згідно узагальненому матеріалу, Держфінмоніторингом прийнято рішення про подальше продовження зупинення проведення фінансової операції, внесеної АТ «Комінбанк» до відповідного реєстру 04.09.2024 за № 7668, строком на 22 робочі дня, з 13.09.2024 по 14.10.2024 включно.

Держфінмоніторингом від АТ «Комінбанк» отримано повідомлення про зупинення фінансової операції, проведеної 30.08.2024 ТОВ «Лідер Техпром» в сумі 17 432 701,22 грн., пов`язаної із спробою перерахування власних коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у цьому ж банку, на власний рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ АКБ «Львів».

Директором, учасником (засновником) ТОВ «Лідер Техпром» є ОСОБА_4 (РНОК1П1 НОМЕР_3).

Окрім зазначеного повідомлення, Держфінмоніторингом від суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 1829 повідомлень про фінансові операції, проведені за участю ТОВ «Лідер Техпром», ТОВ «Тайм Проф», ПП «Ультрасейл», ПП «Лайтбай», Urban Auto Haven Sp z o o, Luminous Wholesale Trade LTD та Immoldium Trade LTD, у період з 19.05.2021 по 03.09.2024, на загальну суму 5089 млн грн.

Постановою детектива БЕБ від 30.09.2024 року грошові кошти на вказаних рахунках визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Зазначили про необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Лідер Техпром» з метою відшкодування шкоди, в тому числі спеціальної конфіскації, зумовлюється тим, що існують обґрунтовані дані, що грошові кошти, отримані в результаті вчинення злочину, а також являються речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Лідер Техпром».

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання із зазначених підстав.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України здійснюється без повідомлення власника майна з метою виконання арешту.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує свої доводи про відповідність грошових коштів ознакам речових доказів як таких, що використовуються в ході вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально-протиправним шляхом, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №72024001500000011 від 20.09.2024 року здійснюється досудове розслідування стосовно службових осіб ТОВ «Лідер Техпром» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Фактичні дані матеріалів клопотання свідчать про те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Лідер Техпром» здобуті злочинним шляхом, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

При цьому детективом прийняте рішення про визнання речовими доказами і приєднання їх до кримінального провадження у кримінальному провадженні №72024001500000011 від 20.09.2024 року, грошові кошти у безготівкову вигляді на банківських рахунках ТОВ «Лідер Техпром» у межах суми 17 432 701,22 грн., та в якій зафіксовано набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до таких висновків.

А тому наявні підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти, з метою забезпечення збереження речових доказів, так як убачається, що майно зберегло на собі сліди злочину, набуте в результаті вчинення злочинів, обставини щодо якого встановлюються на початковій стадії.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Що ж стосується прохання в частині надання довідки щодо кількості грошових коштів на зазначених розрахункових рахунках на час накладення арешту, слідчий суддя, в силу Кримінального процесуального закону, процедури, визначеної ст. 170 КПК України, не наділений повноваженнями вирішувати таке питання, в а тому порушене питання задоволенню не підлягає.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, уважаю, що грошові ТОВ «Лідер Техпром», які знаходяться на вказаних рахунках відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані в судовому засіданні для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та накладення арешту враховуючи тяжкість кримінального правопорушення буде розумним та співрозмірним, відповідати завданням кримінального провадження.

З огляду на наведене дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт Накласти арешт на майно ТОВ «Лідер Техпром» (ЄДРПОУ 45322449), речові докази у кримінальному провадженні №72024001500000011 від 20.09.2024 - грошові кошти в сумі 17 432 701,22 грн, які знаходяться на банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Комінбанк» (МФО 322540),

- № НОМЕР_2 , відкритому в АТ АКБ «Львів» (МФО 325268)

Заборонити службовим особам АТ «Комінбанк» (МФО 322540), АТ АКБ «Львів» (МФО 325268) до скасування арешту майна проведення всіх видаткових операцій по рахункам, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1