Рішення

від 11.10.2024 по справі 396/1068/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1068/24

Провадження № 2/396/480/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр - Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Центр Кредит» Гаврилюк Р.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії №21 про надання коштів у кредит на умовах кредитної лінії в розмірі 77000 грн. в межах якого позичальник може отримувати будь які суми кредиту, та зобов`язується повертати їх на умовах договору.

Позов обгрунтовано тим, що відповідачу було надано 17.03.2023 року транш в розмірі 50000 грн, та 20.03.2023 року транш в розмірі 27000 грн., у зв`язку з чим було укладено додаткову угоду №1 від 20.03.2023 року до договору кредитної лінії №21 від 17.03.2023 року, всього отримано кредит в сумі 77000 грн.

Згідно п. 4.2. Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіків розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору.

Всупереч погодженим умовам Договору, ОСОБА_1 не дотрималась визначеного графіку розрахунків та внесла лише: 9527,50 грн. - в рахунок погашення тіла кредиту та 22742,00 грн. нарахованих відсотків.

В підсумку, станом на 21.05.2024 року, загальна сума заборгованості становить 84292,34 грн., з яких: неповернута сума кредиту 67472,50 грн., 16819,84 грн. - заборгованість з процентів.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за договором позивачем було укладено Договір поруки № б/н від 17 березня 2023 року з ОСОБА_2 , № б/н від 17 березня 2023 року ОСОБА_3 , № б/н від 17 березня 2023 року ОСОБА_4 . Згідно умов договору поруки поручитель зобов`язується виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Вказують, що незважаючи на численні особисті зустрічі, телефоні звернення про погашення боргу, жодний з відповідачів свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку з викладеним представник, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» заборгованість за Договором кредитної лінії № 21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2023 року в сумі 84292,34 грн., з яких: 67472,50 грн. - сума неповернутого кредиту, 16819,84 грн. - відсотки за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року в даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність. Позов підтримали повністю.

Відповідачі у судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно положень п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, п. 11ст. 128 ЦПК України.

З огляду на зазначене, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2023 року року між кредитною спілкою «Центр - Кредит» в особі представника ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 21 про надання відповідачу споживчого кредит на умовах кредитної лінії з лімітом 77000 грн. в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та забов`язався повертати їх на умовах передбачених договором зі сплатою 60% річних п.1.1 договору.

Відповідно п. 1.3 Кредит надано строком на 12 місяців. Відповідно п. 1.5 датою надання кредиту або першого траншу вважається дата видачі позичальнику суми кредиту або першого траншу готівкою через касу, а при безготівкових розрахунках- дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця.

Відповідно до п.4.2 сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка платежів, що є невід`ємною частиною договору (а.с. 8-9).

Відповідач ОСОБА_6 отримала кредитні кошти двома траншами в сумі 50000 грн 17.03.2023 року, та 27000 грн. 20.03.2023 року (а.с. 11, 12, 13), тому згідно умов кредитного договору 20.03.2023 року було укладено додаткову угоду до договору кредитної лінії №21 від 17.03.2023 року, згідно якої внесено зміни в графіки розрахунків (а.с.7). Пунктом 5 та 6 визначено, що додаткова угода є невід`ємною частиною основного договору, і набирає чинності з моменту підписання сторонами.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань було укладено догорів поруки між кредитною спілкою «Центр-Кредит» в особі представника ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_2 від 17.03.2023 року, ОСОБА_3 від 17.03.2023 року, та ОСОБА_4 від 17.03.2023 року (а.с. 14, 15 , 16).

Відповідно до п.1.1 Договору поруки, останні зобов`язуються солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №21 від 17 березня 2023 року, укладеного між кредитором і боржником (а.с.10,11).

З довідки - розрахунку від 14.08.2023 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 21.05.2024 року становить 84292,34грн., з яких: 67472,50 грн. - сума неповернутого кредиту, 16819,84 грн. - відсотки за користування кредитом ( а. с. 9).

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статей1049,1050,1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зіст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Водночас згідно з приписамистатті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, закон не містить у цьому випадку вимоги щодо так званої обов`язкової процесуальної співучасті, тобто, законом передбачено право позивача звернутися за стягненням заборгованості до кожного з боржників окремо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 зі справи № 6-84цс11).

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Україниз відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем, що складає сплачена сума судового збору в розмірі 3028,00 грн., по 757 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263,-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Центр - Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути солідарно з:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований с. Дружелюбівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,- заборгованості за Договором кредитної лінії № 21 від 17.03.2023 року про надання коштів у позику, в сумі 84292,34 грн., з яких: 67472,50 грн. - сума неповернутого кредиту, 16819,84 грн. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору на користь кредитної спілки «ЦентрКредит» (код ЄРДПОУ 26321380, п/р № НОМЕР_5 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_4 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору на користь кредитної спілки «ЦентрКредит» (код ЄРДПОУ 26321380, п/р № НОМЕР_5 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований с. Дружелюбівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 757 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору на користь кредитної спілки «ЦентрКредит» (код ЄРДПОУ 26321380, п/р № НОМЕР_5 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_5 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору на користь кредитної спілки «ЦентрКредит» (код ЄРДПОУ 26321380, п/р № НОМЕР_5 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська