Ухвала

від 11.10.2024 по справі 592/16386/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/16386/24

Провадження № 1-кс/592/6710/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72022000220000016 від 08.07.2022

установив:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домінанта» звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, накладного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.08.2024 (справа №751/30014/23-к), а саме: системний блок №ПА80078060973, опечатаний биркою; круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77, 1 1 м3; круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м3; круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м3; дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м3; дрова хвойних порід, об`ємом 8 м3; пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м3; пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м3; пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м3; пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м3; 2 стрічкові пилорами без маркування; стрічкова пилорама ПЛ-750м АРС; 3 станки продольного розпилу; 2 станки торцювальні; 7 сушильних камер; заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м3; - лісоматеріали породи ясен об`ємом 1 1,85 м3; лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м3; лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25, 1 мЗ; лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м3; 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.; 1 м3 круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.; 7 м3 дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.; 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.; 16,3 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.; 1,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.; 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см довжиною 3 м.; 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см довжиною 3 м.; 0,5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см довжиною 3 м.; 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 5 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м, 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 1 м3 круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м; пилорама марки Wood-Mizeг моделі ЕГ40 АС.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки зазанчене майно придбане законно, а деревина втратила свої властивості на не може оцінюватись експертизами.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася подала через канцелярію додаткові пояснення по справі в яких зазначила, що слідчим не доведено необхідності подальшого утримання майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР від 07.10.2024 Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72022000220000016 від 08.07.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України щодо здійснення протягом 2021-2022 років закупівлі деревини в державних лісових господарствах за заниженою вартістю службовими особами ТОВ «Домінанта» за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права, чим завдали збитків у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 (справа №751/30014/23-к) у кримінальному провадженні №72022000220000016 від 08.07.2022 за ч.3 ст.212 КК України накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку 17.07.2023 майно що зазначено у клопотанні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2023 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» (код 31499183) залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Домінанта» адвоката ОСОБА_3 без задоволення

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2024 (справа №757/14930/24-к) клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023, у рамках кримінального провадження №72022000220000016 від 08.07.2022 залишене без задоволення.

Слідчому відділу Сумського РУП ГУНП в Сумської області матеріали зазначеного кримінального провадження у 8 томах були передані 08.08.2024 з Окружної прокуратури м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 про арешт майна, у ній не зазначено про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.

Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна істотно не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно могло зберегти на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72022000220000016 від 08.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1