Рішення

від 14.10.2024 по справі 947/24475/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

Справа № 947/24475/24

Провадження № 2/947/5018/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.06.2001 № 82/2001-664/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Одеській Новій Біржі, дійсним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходило.

У визначені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 про відкриття провадження строки від відповідачів відзиви на позов не надійшли.

У судове засідання позивач, відповідачі та третя особа не з`явились, про дату, час та місце належним чином повідомлені.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу від 18.06.2001, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 18.06.2001 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №82/2001, відповідно до якого останній придбав у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 664/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м, жилою 35,8 кв.м., за 6000 гривень.

Зазначений договір 18.06.2001 зареєстрований Одеською Новою Біржею та в подальшому, 10.07.2001, зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за № 437 стр. 25 кн.383пр.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 18.06.2001 сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування покупцям 664/1000 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській Новій Біржі, а тому порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає захисту, шляхом визнання договору від 18.06.2001 за № 82/2001 дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст.ст. 12,81,89,263,264,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.06.2001 №82/2001 - 664/1000 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 57,6 кв.м, жилою 35,8 кв.м.), укладений на Одеській Новій Біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_1 , як покупцем, який зареєстрований в Одеському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості від 10.07.2001 за № 437 стр. 25 кн.383пр.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 14.10.2024.

Суддя Ю. А. Скриль