Ухвала

від 14.10.2024 по справі 684/288/24

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 684/288/24

Провадження № 2-зз/684/6/24

14 жовтня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцоконя В.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу селищіСтара СиняваХмельницької областів залісудових засіданьклопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцоконя В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури С.Сухореброго в інтересахдержави до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнаннянезаконним таскасуваннярішенняселищної ради, скасування державноїреєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державноїреєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

11.10.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куцоконь В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05.06.2024 по цивільній справі №684/288/23 за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури С.Сухореброго в інтересахдержави до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнаннянезаконним таскасуваннярішенняселищної ради, скасування державноїреєстрації права приватноївласності наземельну ділянку, скасування державноїреєстрації земельноїділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою судувід 05.06.2024накладено арештна належну ОСОБА_2 земельнуділянку ізкадастровим номером6824484000:02:020:0031,площею 2га,що розташована за межами населених пунктів на території Старосинявської селищної ради колишнього Старосинявського (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, а також заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками); заборонити ОСОБА_2 вчиняти із спірною земельною ділянкою із кадастровим номером 6824484000:02:020:0031 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї; заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 6824484000:02:020:0031 площею 2 га.

Клопотання обґрунтовано тим, що існування заходів забезпечення позову є частково недоцільним, оскільки відповідач ОСОБА_2 має намір відмовитися від тієї частини земельної ділянки, яка знаходиться у межах прибережної смуги та повернути її у комунальну власність, залишивши у своїй власності ту частину земельної ділянки, яка була правомірно приватизована попереднім її власником та правомірно придбана ним. Така відмова можлива шляхом поділу земельної ділянки, за результатами якого у власності ОСОБА_2 залишиться ділянка за виключенням тієї частини, яка знаходиться у межах прибережної смуги. Поряд із тим, поділ земельної ділянки можливий шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з подальшим вчиненням державними кадастровими реєстраторами відповідних реєстраційних дій та лише за умови скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою від 05.06.2024.

Представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05.06.2024 в частині: заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь- які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6824484000:02:020:0031 площею 2 га (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками); заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6824484000:02:020:0031 площею 2 га; заборонити ОСОБА_2 вчиняти із спірною земельною ділянкою із кадастровим номером 6824484000:02:020:0031 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання і іншими земельними ділянками.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куцоконь В.В. клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцоконя В.В., дослідивши клопотання та матеріали справи щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною першоюстатті 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини другоїстатті 158 ЦПК Україниклопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частинами четвертою та п`ятоюстатті 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, так як відповідач має намір повернути в комунальну власність частину земельної ділянки для чого необхідно виготовити технічну документацію, що неможливо зробити внаслідок застосованих судом заходів забезпечення позову, враховуючи позицію прокурора, за клопотанням якого було вжито заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куцоконя В.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями158,258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05.06.2024 по цивільній справі №684/288/24, у виді:

- накладення арешту на належну ОСОБА_2 (громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку із кадастровим номером 6824484000:02:020:0031, площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів на території Старосинявської селищної ради колишнього Старосинявського (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, а також заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, щодо її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками);

- заборони ОСОБА_2 (громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) вчиняти із спірною земельною ділянкою із кадастровим номером 6824484000:02:020:0031 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками;

- заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодозії, картографії та кадастру (вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 39411771) та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 6824484000:02:020:0031 площею 2 га.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН