Ухвала

від 14.10.2024 по справі 733/1817/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/733/350/24

Єдиний унікальний №733/1817/24

Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000206 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000206 від 20.08.2024 року - на автомобіль марки «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 в частині обмеження права користування транспортним засобом та повернути вказаний транспортний засіб власнику - ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2024 року в справі № 733/1817/24 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб, місцем зберігання якого визначено територію ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Необхідінсть арешту обґрунтовано наявністю пошкоджень на вказаному транспортному засобі, що виникли внаслідок ДТП та необхідністю проведення в ході досудового розслідування експертиз, предметом яких є даний транспортний засіб.

На даний час за участю вказаного транспортного засобу проведені всі необхідні слідчі дії (огляд місця події, огляд транспортного засобу експертом та інші), під час яких зафіксовано всі наявні пошкодження, виготовлено ряд фотознімків. Належний ОСОБА_3 транспортний засіб зберігається в неналежних умовах - з 22.08.2024 року до теперішнього часу знаходиться на відкритому майданчику, що призводить до його псування, так як на транспортному засобі пошкоджено лако-фарбове покриття, в той час як ОСОБА_3 має у користуванні закритий гараж. Крім того, вказаний автомобіль використовується власником, щоб добиратися до роботи.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Подане нею клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує. Проти часткового зняття арешту з майна - автомобіля марки Toyota Corolla р.н. НОМЕР_1 не заперечує, так як всі необхідні експертні дослідження проведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за № 12024270440000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2024 року по справі № 733/1817/24 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000206 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб. Місцем зберігання вилучених речей (речових доказів) визначено територію ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розміщену за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 18.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_3 завданням кримінального провадження, яке триває з 20 серпня 2024 року, накладення арешту на її автомобіль «Toyota Corolla» р.н. НОМЕР_1 має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на її інтересах, як власника.

Слідчий суддя враховує те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Згідно ч.3 ст. 22 КПК України, слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку-власника автомобіля, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своєї позиції.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , досі зберігається на території ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в неналежних умовах, всі необхідні експертизи з ним вже проведені, транспортний засіб оглянутий експертами, а власник вказаного автомобіля зобов`язується надавати його слідчому та прокурору на першу вимогу, не змінювати технічний стан та не проводити з ним відновлювальні роботи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000206 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2024 року в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270440000206 від 20.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» р. н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Заборонити власнику автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 змінювати технічний стан даного транспортного засобу та проводити з ним відновлювальні роботи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» р. н. НОМЕР_1 на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1