Ухвала

від 14.10.2024 по справі 948/618/24

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/618/24

Провадження № 2/948/357/24

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особана стороніпозивача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Службау справахдітей виконавчогокомітету Заводськоїміської радиМиргородського районуПолтавської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

у серпні 2024 року до суду від представника позивачки адвоката Загороднього Є.О., надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитині вже три роки, проте він навіть не знає, хто його батько. Відповідач не бере участі в житті сина, не допомагає його утримувати матеріально, має заборгованість зі сплати аліментів. Фактично батько самоусунувся від виховання своєї дитини (а.с. 2-5).

Ухвалою від 15.08.2024 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09 год 00 хв 10 вересня 2024 року, а також зобов`язав Службу у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Полтавської області, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (а.с. 27).

Ухвалою від 10.09.2024 суд відклав підготовче засідання та повторно зобов`язав Службу у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Полтавської області, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (а.с. 53).

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 56-59). Представник позивачки адвокат Загородній Є.О. подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.82-84), від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідно до вимог чинного законодавства та рішення Виконавчого комітету Заводської міської ради з висновком про недоцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав (а.с. 79-81). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.2ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст.13ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевірив наявність обмежень у представника позивачки на подання такої заяви, шляхом огляду договору про надання професійної правничої допомоги №17/07 від 17.07.2024 на а.с.17 та ордеру на а.с. 84 та встановив, що такі обмеження відсутні.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 , третя особана стороніпозивача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Службау справахдітей виконавчогокомітету Заводськоїміської радиМиргородського районуПолтавської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею представником позивачки відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , третя особана стороніпозивача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Службау справахдітей виконавчогокомітету Заводськоїміської радиМиргородського районуПолтавської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик