Ухвала

від 11.10.2024 по справі 404/9070/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/9070/24

Номер провадження 2-з/404/53/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвокатаГуцалюка АндріяРомановичапро забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся всудз заявою, в якійпросить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA 6, 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 .

В заяві представник заявника посилається на те, що ним подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 , ТОВ «ЕКСПРЕСАВТО ДІАГНОСТИКА»про визнаннядоговору комісіїнедійсним тавизнання прававласності наавтомобіль,витребування майназ незаконноговолодіння.

Крім того,представник вказуєна те,що 13 січня 2023 року ОСОБА_1 набув права власності на автомобіль MAZDA 6, 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 шляхом оформлення договору купівлі- продажу 6144/2023/3603394 в ТСЦ № 6144 МВС України. Відповідно до п. 3.1. договору купівлі- продажу 6144/2023/3603394 ціна автомобіля становить 40 000 грн (сорок тисяч гривень нуль копійок).

16 березня 2023 року в м. Київ між ТОВ «ЕКСПРЕС АВТО ДІАГНОСТИКА» (комісіонер), в особі ОСОБА_3 , який діяв на підставі: статуту з одного боку, та ОСОБА_1 (комітент) був укладений договір комісії №8095/23/004946.

Відповідно до даного договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного запису (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України) MAZDA 6, кузов (шасі) НОМЕР_1 .

Проте, ОСОБА_1 в той день в місті Київ не був, вищевказаного договору не підписував, про складання та підписання даного договору не знав.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.З ст.190 КК України за №12023211130000249 від 01.08.2023 року.

Матеріали досудового розслідування №12023211130000249 від 01.08.2023 року містять інформацію щодо виїзду ОСОБА_1 за межі України. Відповідно до інформації в матеріалах досудового розслідування о 3 годині 16 хвилин 16 березня 2023 року ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі України, перетнув державний кордон України через пункт пропуску Краківець.

20 квітня 2023 року ТОВ «ЕКСПРЕС АВТО ДІАГНОСТИКА» (продавець), в особі відповідального ОСОБА_3 , що діяв на підставі документу Договір- комісії №8095/23/004946 від 16.04.2023 з однієї сторони та ОСОБА_4 (покупець), який діє на підставі документу паспорт НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08 травня 1996 року з другої сторони уклали договір купівлі- продажу №8095/23/004946 від 20.04.2023 року. Відповідно до даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб MAZDA 6 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 зареєстрований за Власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 13.01.2023 року. За домовленістю сторін ціна договору складає 49000,00 грн (сорок дев`ять тисяч гривень нуль копійок).

21 квітня 2023 року даний автомобіль було перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №8095/23/004946 від 20.04.2023.

Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 22.04.2024 року №31/19- Г-69 а.з. 09 лютого 2024 року вищезазначений транспортний засіб на підставі договору купівлі- продажу №8209/24/000025 від 08.02.2024 року та договору купівлі-продажу №8209/24/000025 від 09.02.2024 року ТОВ «Ід Фінанс» перереєстрований в територіальному центрі 3246 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області на гр. ОСОБА_2 , дата перереєстрації-09.02.2024 року (попередній власник ОСОБА_4 ).

Вказане вище майно, а саме: автомобіль MAZDA 6, 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 є предметом спору, тому не вжиття таких заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства с справедливий. неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної. творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним.

Відповідно до ст.151ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних

вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов`язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації її майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, с вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим. щоб забезпечити позивач)' реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, розумність та співмірність обмеження права власності, наслідки заборони вчиняти певні дії, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, виходячи із заявлених заявником предмету та підстав позову, можна прийти до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокатаГуцалюка АндріяРомановичапрозабезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позовну заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )адвоката ГуцалюкаАндрія Романовичадо ОСОБА_2 , ТОВ «ЕКСПРЕСАВТО ДІАГНОСТИКА»про визнаннядоговору комісіїнедійсним тавизнання прававласності наавтомобіль,витребування майназ незаконноговолодінняшляхом накладенняарешту наавтомобіль MAZDA6,2008року випуску,VINномер НОМЕР_1 .

Копію ухвалинаправити заявникута йогопредставнику для пред`явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання- 3(три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 11.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко