Ухвала

від 14.10.2024 по справі 404/547/13

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/547/13- ц

Номер провадження 4-с/404/23/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курінної Ольги Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулась до суду із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курінної Ольги Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.05.2024 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання. Витребувано від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №45987462.

03.06.2024 року державним виконавцем через канцелярію суду подано відзив на скаргу.

31.07.2024 року та 13.09.2024 року державним виконавцем через канцелярію суду на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду подано витребувані матеріали.

В судове засідання представник стягувача подала клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки державний виконавець дії якої оскаржуються звільнилась.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст.11ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Враховуючи положення статті 447 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 7 цього Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання залучити до участі в справі Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. 353, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за скаргою стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курінної Ольги Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що їх повідомити.

Зобов`язати стягувача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученій особі копію скарги з додатками, а докази такого направлення надати до суду до наступного судового засідання.

Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), має право подати в п`ятиденний строк із дня вручення ухвали у справі письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО