Справа № 638/18706/24
Провадження № 2-н/638/3389/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.
Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Так, згідно частини 6 статті 14 ЦПК Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу.
Так в порушення пункту 1 частини 1 статті 163 ЦПК України, в заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету боржника та заявника для подальшого інформування про рух справи.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» слід відмовити.
Згідно частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усуненні її недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 165 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.
Суддя:
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2024 |
Оприлюднено | 15.10.2024 |
Номер документу | 122261827 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Хайкін В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні