Рішення

від 01.10.2024 по справі 447/1854/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/582/24 Справа №447/1854/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши цивільну справу у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

за участі:

представника позивача ОСОБА_3

встановив:

Стислий виклад обставин справи.

Позивач подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що він - ОСОБА_1 є батьком двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких на підставі судового наказу сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Постановою державного виконавця серії ВП № НОМЕР_3 від 08.11.2021 відкрито виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Вказав, що у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, він не мав змоги сплачувати повну суму аліментів, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 28 735,36 грн., яка погашена на день звернення з позовом до суду. Повідомив, що він є інвалідом ІІ групи. Позивач просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , та на належну йому частку у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки це порушує його право користування майном. При цьому, позивач зазначає, що арешт накладений на земельну ділянку № 4622482800:25:004:007, площею 2 га, за адресою: с.Кропильники, Мостиський район, Львівська область, забезпечуватиме виконання ним аліментних зобов`язань.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2024 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 01.08.2024. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.

На адресу суду 30.07.2024 надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що у 2022 році вона розлучилась із позивачем, з 2021 року він проживає разом із своєю матір`ю, на відстані вони створювали умови щоб вигнати її з дітьми з їхньої квартири. Просила прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи 31.07.2024 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 02.09.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мацієвська А.І. позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колодій І.С. серії ВП НОМЕР_4 від 08.11.2021 відкрито виконавче провадження на підставі виконання судового наказу №447/3428/2,1 від 02.11.2021 виданого Миколаївським районним судом Львівської області(а.с.6)

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.09.2023, ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку КН 4622482800:25:004:007, площею 2 га, за адресою: с.Кропильники, Мостиський район, Львівська область; квартиру АДРЕСА_3 , загальна пл.50.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 1/1; на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_5 , розмір 6/7 (а.с.7-9).

Постановою державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колодій І.С. серії ВП НОМЕР_4 від 10.05.2023, накладено арешт та все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ВП НОМЕР_5 від 24.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при примусовому виконанні судового наказу 447/3428/21, виданого 02.11.2021 Миколаївським районним судом Львівської області станом на 01.06.2024 відсутня, переплата становить 16,01 грн (а.с.13).

Відповідно до договору дарування квартири від 04.07.2013, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подарував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5712312 від 04.07.2023, ОСОБА_1 має у власності квартиру АДРЕСА_6 , розмір частки 1/1(а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 22.01.2009, Управління комунальної власності департаменту економічно політики Львівської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 дійсно належить на підставі спільної сумісної власності ОСОБА_8 та членам сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.17).

Відповідно до довідки про доходи №6335 6936 6299 2311 від 14.06.2024, виданої відділом обслуговування громадян № 17, ОСОБА_1 за період з 01.01.2024-30.06.2024 отримав пенсію в розмірі 17 440 грн. (а.с.18).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІ групи з дитинства(а.с.21).

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки складеного ТОВ «Кабінет оцінки «Арктус» від 19.06.2024, вартість земельної ділянки № 4622482800:25:004:007, площею 2 га, за адресою: с.Кропильники, Мостиський район, Львівська область, становить 90 208 грн (а.с.30-33).

Як вбачається з письмової відповіді на заяву позивача наданої начальником відділу Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №25.16-28/20457 від 13.07.2023, то згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень НОМЕР_4 від 08.11.2021 з примусового виконання судового наказу №447/3428/21 від 02.11.2021 виданого Миколаївським районним судом Львівської області, про стягнення щомісячно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований АДРЕСА_7 ) в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована АДРЕСА_8 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 21.10.2021. Однак, боржником не надано підтвердження можливості виконання рішення в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що постановою державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колодій І.С. серії ВП НОМЕР_4 від 10.05.2023 накладено арешт та все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається матеріалів справи з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований АДРЕСА_7 ) в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована АДРЕСА_8 ) стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до частини 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Враховуючи те, що квартира за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві спільної часткової власності, а наявне обтяження на нерухоме майно не дає можливості іншим співвласникам квартири реалізувати свої права щодо нерухомого майна, а тому суд дійшов висновку щодо зняття арешту із вказаної квартири.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. За змістом цієї норми права таке забезпечення виконання рішення, яким передбачено стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів, має бути реальним, а не декларативним.

Виходячи з принципу та презумпції обов`язковості для виконання судових рішень, що набрали законної сили (частина перша статті 18 ЦПК України), саме на позивачеві лежить тягар доведеності того, що виконання рішення зі сплати аліментів забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Разом з цим, як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи, стороною позивача надано оцінку вартості земельної ділянки № 4622482800:25:004:007, площею 2 га, за адресою: с.Кропильники, Мостиський район, Львівська область, відповідно до якої вартість становить 90 208 грн.

Відповідно до наданої позивачем довідки про доходи від 14.06.2022, місячний дохід позивача становить 2980 грн., що є нижчим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, враховуючи розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, вартість земельної ділянки та розмір місячного доходу позивача, суд дійшов висновку, що вартість земельної ділянки не є достатньою для забезпечення належного виконання судового наказу. Суд при цьому враховує, що сплата аліментів проводиться до досягнення двома дітьми (які є малолітніми), повноліття, на утримання яких на даний час позивач зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 3 200 грн.

Крім того, позивач не надав суду доказів підтвердження можливості виконання судового рішення в інший спосіб, аніж звернення стягнення на майно боржника.

Суд не приймає до уваги твердження сторони позивача що накладений на майно арешт, за відсутності заборгованості за рішенням суду про стягнення аліментів, позбавляє боржника права користування майном, оскільки сама по собі сплата за певний період скаржником аліментів після того, як він допустив наявність заборгованості, не свідчить про те, що виконання рішення є забезпеченим в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника у розумінні пункту 7 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

За викладених вище обставин, із врахуванням того факту що під час виконання покладених на ОСОБА_1 рішенням суду обов`язків щодо сплати аліментів на утримання дітей, позивач вже допустив факт заборгованості, а вартість земельної ділянки не дає суду достатніх підстав вважати, що у разі виникнення заборгованості з сплати аліментів, така вартість буде достатньою для виконання зобов`язання про сплату аліментів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївського відділу державної виконавчої службиу Стрийському району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодій І.С. від 10.05.2023.

В решті позову відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування та ім`я сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському району Львівської області ЗМУМЮ, код ЄДРПОУ: 35048088, місцезнаходження: вул.Шептицього, 9, м.Миколаїв, Стрийського району, Львівської області.

Повний текст рішення складено 11.10.2024.

Суддя Друзюк М. М.