Ухвала

від 14.10.2024 по справі 686/17625/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17625/23

Провадження № 2-зз/686/100/24

686/17625/23

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРДІ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРДІ» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Нагорна Тетяна Володимирівна) про визнання недійсним договорів, відновлення становища, скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2023 року в цивільній справі 686/17625/23 було за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРДІ», поданою до подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРДІ» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Нагорна Тетяна Володимирівна) про визнання недійсним договорів, відновлення становища, скасування записів, вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено вчиняти дії щодо відчуження нежитлового приміщення №9, площею 25,4 кв.м., цокольний поверх, секція 9 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2082051468101; номер запису про право власності: 48474727) та нежитлового приміщення №10, площею 27,8 кв.м., цокольний поверх, секція 9 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2082027468101; номер запису про право власності: 39509783) яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

У цивільній справі № 686/18512/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРДІ» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Нагорна Тетяна Володимирівна) про визнання недійсним договорів, відновлення становища, скасування записів рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року вище вказаний позов задоволено в повному обсязі (арк.спр.206-212 т. 1).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.02.2024 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання майнових прав на нежитлові приміщення № 9, площею 25,4 кв.м, цокольний поверх, секція 9, будинок АДРЕСА_2 , що знаходяться в багатоповерховому 106-ти квартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Будівельна компанія «Арді» та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині позовних вимог нове судове рішення. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Арді» до ОСОБА_1 про визнання майнових прав н^ нежитлові приміщення № 9, площею 25,4 кв.м, цокольний поверх, секція 9, будинок 4 та на нежитлові приміщення № 10, площею 27,8 кв.м. цокольний поверх, секція 9, будинок 4, що знаходяться в багатоповерховому 106-ти квартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Будівельна компанія «Арді» відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (арк. спр.188-190 т. 2).

На виконання вище вказаних судових рішень було внесено реєстраційні записи до Державного реєстру речових прав про припинення речового права відповідачки на спірні приміщення (арк. спр. 41, 42 т. 3).

ТОВ «Будівельна компанія «АРДІ» звернулось до суду з заявою, в якій просить, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, скасувати зазначені заходи забезпечення позову, оскільки потреба в них відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення частково.

У відповідності до частини 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення суду по справі №686/18512/23 виконано, а заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити і вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Водночас в порядку скасування заходів забезпечення позову суд не наділений повноваженнями на ухвалення судового рішення про скасування записів про державну реєстрацію обтяжень (це повноваження належить відповідному державному реєстратору на стадії виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову), тому в цій частині заяви заявникові слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2023 в цивільній справі 686/17625/23, у виді заборони вчиняти дії щодо відчуження нежитлового приміщення №9, площею 25,4 кв.м., цокольний поверх, секція 9 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2082051468101; номер запису про право власності: 48474727) та нежитлового приміщення №10, площею 27,8 кв.м., цокольний поверх, секція 9 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2082027468101; номер запису про право власності: 39509783), які належали на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: