Постанова

від 01.10.2024 по справі 466/1589/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/1589/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/811/1728/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача

ТОВ «Облагробуд-Львів» Левицької І.С., представника

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробуд-Львів», ОСОБА_2 , третя особа Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», про витребування майна,

в с т а н о в и в:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Облагробуд-Львів» на користь Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» нежитлове приміщення площею 557,8 кв.м. та 516,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що третя особа Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» є колективним підприємством, майно якого підлягає розпаюванню між окремими членами трудового колективу, до якого він належить. Однак, керівник даного підприємства незаконно вніс вказане нерухоме майно до статутного фонду ТОВ «Облагробуд-Львів».

Таке рішення керівника Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» було оскаржене членами трудового колективу в судовому порядку (справа №2-263/2011р.) і рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2012 року, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано п.3 рішення Ради Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» №335 від 14.11.2007 року про передачу до статутного фонду ТОВ «Облагробуд-Львів» приміщення площею 1242,8 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Однак, незважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, нежитлове приміщення до цього часу не повернуто законному власнику, яким є Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 року у справі 1328/7049/12 зобов`язано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» створити комісію по розпаюванню та видати членам трудового колективу, в тому числі і йому ( ОСОБА_1 ) сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі.

Дане рішення суду також не виконується, однак, при невиконанні обов`язку про повернення майна до законного власника Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», майно, яке підлягає розпаюванню, відсутнє і, як наслідок, він (позивач), як член трудового колективу, який має право на частку майна при розпаюванні, не може реалізувати своє право.

Оскільки частину нежитлових приміщень (площею 39 кв.м.), які належали третій особі, відповідач ТОВ «Облагробуд-Львів» продав 07.06.2019 року на підставі договору купівлі-продажу відповідачу ОСОБА_2 , тому такі також підлягають витребуванню в актуального власника.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2012 року, яким скасовано незаконне рішення №355 від 14.11.2007 року (п.3) про передачу до статутного фонду ТОВ «Облагробуд-Львів» приміщення площею 1242,8 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Вказує, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.07.2018 року у справі №461/2674/18 було проаналізовано рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року, яке суд першої інстанції використав у своєму рішенні.

Звертає увагу, що це рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року, на підставі якого зареєстровано право власності ТОВ «Облагробуд-Львів» на приміщення площею 1242,8 кв.м., було прийняте до ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2012 року, тому покликання слідчого при закритті кримінального провадження на те, що п.3 рішення №355 від 14.11.2007 року скасовано та визнано незаконним у зв`язку з тим, що його прийнято з порушенням Статуту об`єднання, а не з підстав його фіктивності, як про це зазначено в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2012 року, є недоречним, оскільки встановлення факту підробки офіційного документа здійснюється в порядку кримінального судочинства.

Окрім того, додає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 року у справі №1328/7049/12 зобов`язано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХІV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993 року, яке не виконується, однак, постановою Львівського апеляційного суду від 30.04.2024 року у справі №466/12336/21 постанову заступника начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківа А.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12 визнано протиправною, відтак, станом на дату подання апеляційної скарги позивач чекає виконання ВП №57911758, яким має бути проведено паювання та приватизація ще від 2015 року.

Наголошує, що таке незаконне відчуження майна, щодо якого існують кримінальні провадження, прямо порушує права позивача.

Додає, що сторона відповідача та третьої особи системно, від 2007 року, порушують його права та ігнорують рішення судів, які набрали законної сили, зокрема, відмовляються виконати рішення суду про початок процедури паювання та приватизації майна.

09.07.2024 року від третьої особи Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечуються доводи та вимоги апелянта.

У відзиві зазначається, що оскільки право власності ТОВ «Облагробуд-Львів» та реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав не була здійснена на підставі вказаного вище п.3 рішення №335 від 14.11.2007 року Ради Об`єднання «Львівоблагропромбуд», тому скасування цього пункту рішення не може бути підставою для витребування майна у законного власника ТОВ «Облагробуд-Львів».

Зауважує, що вказані вище обставини досліджувались судами трьох інстанцій в справі №466/2293/16-ц за позовом ОСОБА_5 (третя особа ОСОБА_1 ) і встановлено, що не порушені їх права та законні інтереси.

Окрім того, наголошує, що Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» не надавало повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду щодо витребування майна від ТОВ «Облагробуд-Львів», тому він є неналежним позивачем.

15.07.2024 року відзив на апеляційну скаргу подав відповідач ТОВ «Облагробуд-Львів», вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, оскільки в позивача відсутні правові підстави для пред`явлення вимоги про витребування спірного нерухомого майна.

Заслухавши пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідачів та третьої особи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка немала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Частиною першою статті 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, право власника на витребування майна від добросовісного набувача пов`язане з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Коло підстав,коли завласником зберігаєтьсяправо навитребування майнавід добросовісногонабувача,є вичерпним. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, відповідно до вимог статей 330 і 388 ЦК України, право власності презюмується і не припиняється із втратою законним власником цього майна. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

Власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Наведене в повній мірі відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (провадження №14-208цс18).

Так, зокрема, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові звернула увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на приміщення, виданим 02.03.2000 року Шевченківською районною адміністрацією, виробничо-лабораторний корпус за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 67, який в цілому складався з приміщення загальною площею 1242,8 кв.м., належав Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об`єднанню по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на праві колективної власності.

23.10.2007 року загальними зборами учасників Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» прийнято рішення про створення ТОВ «Облагробуд-Львів», затвердження Статуту товариства, визначення розміру статутного капіталу, часток учасників, призначення директора та реєстрацію товариства, яке оформлене протоколом №1 від 23.10.2007 року.

05.11.2007 року проведено державну реєстрацію ТОВ «Облагробуд-Львів», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.

29.10.2007 року на засіданні правління об`єднання «Львівоблагропромбуд» вирішено: передати до статутного фонду ТОВ «Облагробуд-Львів» частину майна, яке належить об`єднанню «Львівоблагропромбуд», у вигляді нежитлових приміщень загальною площею 1242,8 кв.м. (п.1) та про прийняте рішення інформувати членів Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на черговому її засіданні (п.2), яке оформлене протоколом від 29.10.2007 року.

14.11.2007 року на засіданні Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» прийнято рішення про надання згоди на створення ТОВ«Облагробуд-Львів»(п.2) та про передання до статутного фонду ТОВ«Облагробуд-Львів»приміщення загальною площею 1242,8 кв.м. у виробничо-лабораторному корпусі на пр. В. Чорновола, 67 по залишковій балансовій вартості (п.3), яке оформлене протоколом №335 від 14.11.2007 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року, яке набрало законної сили 19.10.2008 року, у справі №2/174 за позовом ТОВ«Облагробуд-Львів» до Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова про визнання права власності: визнано за ТОВ«Облагробуд-Львів»право власності на нежитлові приміщення 1231,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі цього рішення суду проведена державна реєстрація права власності ТОВ«Облагробуд-Львів» на нежитлові приміщення площею 1231,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , щопідтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №20938866 від 17.11.2008 року.

В подальшому, ТОВ«Облагробуд-Львів» провело поділ нежитлових приміщень площею 1231,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на: нежитлові приміщення підвалу VI/16,9 кв.м., XIX/17,8 кв.м., XXV/4,5 кв.м., загальною площею 39,2 кв.м.; нежитлові приміщення третього поверху №65-8а, 82-94, загальною площею 561,2 кв.м.; нежитлові приміщення четвертого поверху №96-111, 113-125а, загальною площею 557,8 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2019 року, укладеного між ТОВ «Облагробуд-Львів» та ОСОБА_2 , остання набула право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 під індексними номерами VI, XIX, XXV, площею 39,2 кв.м.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.01.2012 року, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано п.3 рішення Ради Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» №335 від 14.11.2007 року про передачу до статутного фонду ТОВ «Облагробуд-Львів» приміщення площею 1242,8 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 року, яке набрало законної сили, у справі №1328/7049/12 зобов`язано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком №4 «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХІV сесії Львівської обласної ради народних депутатів №351 від 08.12.1993 року, та надати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі.

Цим рішенням суду, зокрема, підтверджено, що позивач ОСОБА_1 належить до визначеного Положенням «Про паювання та приватизацію майна міжгосподарських підприємств і організацій» переліку осіб і має право на розпаювання майна Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» та отримання майнових сертифікатів.

Разом з тим, позивач ніколи не був власником вказаного вище нерухомого майна, а тому він не мав визначених законом підстав для звернення до суду з віндикаційним позовом, і не уповноважувався первинним власником майна Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об`єднанням по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на звернення з такою вимогою в інтересах даного об`єднання.

Окрім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, право власності на спірне майно ТОВ «Облагробуд-Львів» набуло на підставі рішення Господарського суду Львівської області 09.10.2008 року, яке набрало законної сили і не було скасоване в установленому законом порядку, відтак, за встановлених і наведених вище обставин, саме по собі скасування в судовому порядку пункту 3 рішення Ради Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» №335 від 14.11.2007 року про передачу до статутного фонду ТОВ «Облагробуд-Львів» приміщення площею 1242,8 кв.м. на АДРЕСА_1 , не свідчить про наявність визначених законом підстав для витребування спірного майна від ТОВ «Облагробуд-Львів».

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, під час розгляду справи не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 11 жовтня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич