Ухвала

від 11.10.2024 по справі 212/8767/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8767/24

2-н/212/1704/24

У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. ст.11,525,526,615,625 ЦК України, керуючись ст. ст.161,167,168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2021 року по травень 2024 року в розмірі 10001,68 грн. та витрати з оплати судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке:

Згідно відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Адміністративний центр ВІЗА» від 10.09.2024 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 15.05.2020 року у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Адміністративний центр ВІЗА» від 12.09.2024 року боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.10.2004 року по теперішній час.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2021 року по травень 2024 року в розмірі 10001,68 грн. Однак ОСОБА_1 з 15.05.2020 року не зареєстрований за цією адресою, тобто ніякого відношення до квартири за якою виникла заборгованість він не має. Будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на квартиру заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Разомзтимч.2ст.161ЦПКУкраїни,передбаченоправо звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.27,162,165,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна