Ухвала

від 24.09.2024 по справі 183/2378/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2378/24

№ 2/183/2095/24

У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засіданняБолкарьової А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у загальному позовному провадженні питання щодо об`єднання цивільної справи № 183/2378/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання припиненим права оренди, повернення земельної ділянки з фактичного користування та стягнення заборгованості з орендної плати, а також цивільної справи № 183/4959/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» до ОСОБА_1 . третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», про визнання поновленим на той самий строк і на таких самих умовах договору оренди земельної ділянки,

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Ямкового В.Ф.,

представника ТОВ «АП «Придніпровське» адвоката Руднєвої І.В., суд

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/2378/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», у якій позивач просить визнати припиненим права оренди та повернути земельну ділянку кадастровий номер 1223210500:02:019:0544 з фактичного користування та стягнути заборгованість з орендної плати, провадження у якій відкрите 08 травня 2-24 року.

Також у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/4959/24 за позовом ТОВ «АП «Придніпровське» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» про продовження дії договору оренди, у якій позивач просить поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223210500:02:019:0544, у якій відкрите провадження 20 серпня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні поставлене питання доцільності об`єднання вказаних цивільних справ.

Представник ОСОБА_1 адвоката Ямковий В.Ф. не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Представник ТОВ «АП «Придніпровське» адвокат Руднєва І.В. заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.

Представник ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» в підготовче засідання не з`явився.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільних справ № 183/2378/24 та № 183/4959/24, дійшов до наступних висновків, а саме.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

А згідно з вимогами ст. 193 ЦПК України відповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічнийпозов приймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимогиза зустрічнимпозовом ухвалоюсуду об`єднуютьсяв однепровадження зпервісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи № 183/2378/24 та № 183/4959/24 вбачається доцільність об`єднання справ, тому як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого.

На підставі викладеного та керуючись ст.52,188, 193,195,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 183/2378/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про визнання припиненим права оренди, повернення земельної ділянки з фактичного користування та стягнення заборгованості з орендної плати, з цивільною справою № 183/4959/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» до ОСОБА_1 . третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», про визнання поновленим на той самий строк і на таких самих умовах договору оренди земельної ділянки, присвоївши єдиний номер справи № 183/2378/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко