Рішення

від 24.09.2024 по справі 191/5684/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5684/23

Провадження № 2/191/1646/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України,без фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу,розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Синельникове впорядку прощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5428665. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. За цим договором Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами.

19.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 до Договору факторингу №19062023 від 19.06.2023, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42 930, 00 грн., з яких 15 000, 00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 930, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5428665 в розмірі 42 930, 00 грн., з яких 15 000, 00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 930, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №5428665 в розмірі 42930, 00 грн., з яких 15 000, 00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 930, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5428665. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

За цим договором Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі 15 000, 00 грн., строком на 30 днів, з початком строку дії з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» зі сплатою 1,90 % в день, 24079, 41 % річних від суми кредиту.

19.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 до Договору факторингу №19062023 від 19.06.2023, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42 930, 00 грн., з яких 15 000, 00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 930, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згіднозі ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом України «Про електронну комерцію»встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Законувизначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписамист.11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положеннястатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.641,644 ЦК Україниє публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно дост. 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість за Договором позики №5428665 в розмірі 42 930, 00 грн., з яких 15 000, 00 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 930, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором позики та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаного у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору.

При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в натурі 1/3 частину земельної ділянки, що становить 1,7167 га, загальною площею 5, 1500 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1224856200:01:004:0142, розташованої на території Славгородської селищної ради Славгородська ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Виділити в натурі 1/3 частину земельної ділянки, що становить 1,7167 га, загальною площею 5, 1500, кадастровий номер земельної ділянки - 1224856200:01:004:0142, розташованої на території Славгородської селищної ради Славгородська ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею - 5, 1500, кадастровий номер земельної ділянки - 1224856200:01:004:0142, розташованої на території Славгородської селищної ради Славгородська ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про виділення в натурі 1/3 частини земельної ділянки, в розмірі 1459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн.. 75 копійок.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про виділення в натурі 1/3 частини земельної ділянки, в розмірі 1459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн.. 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн.. 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн.. 75 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська