Ухвала
від 11.10.2024 по справі 289/2000/21
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2000/21

Номер провадження 6/289/42/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 27.10.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ по цивільній справі №289/2000/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧМАШ» на користь ОСОБА_2 заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 79965,00 грн. На підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження №67856229, однак 06.10.2022 помер стягувач ОСОБА_2 , тому заявник просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника ОСОБА_1 . В поданій заяві заявник просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що 27.10.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ по цивільній справі №289/2000/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧМАШ» на користь ОСОБА_2 заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 79965,00 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 11.10.2022 серія НОМЕР_1 стягувач у справі №289/64/20 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. від 18.07.2023 єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи викладене, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Приписами статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Стаття 442 ЦПК Українипередбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18.

Відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст.1216,1218 ЦК України,ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадженняу справі №289/2000/21,а саме стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

СудРадомишльський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено15.10.2024
Номер документу122265981
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —289/2000/21

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Судовий наказ від 27.10.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні