Рішення

від 14.10.2024 по справі 129/2413/24

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/2413/24

Провадження по справі № 2/129/1040/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Семчук Сергій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

30.07.2024 р. представник позивача адвокат Семчук С.В. до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебувала у шлюбі з 27.09.2007р., рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 р. їх шлюб розірвано. Від спільного сімейного життя ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, а також на утриманні іншого чоловіка матері ОСОБА_4 , який вважає ОСОБА_5 за свою дочку та має наміри її удочерити після позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не піклується про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання, має заборгованість по сплаті аліментів. Служба у справах дітей Гайсинської міської ради враховуючи інтереси дитини, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої дочки, оскільки написав нотаріально засвідчену згоду на усиновлення своєї дочки.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явились письмово вимоги позову визнали повністю, справу просили розглядати у їх відсутність.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що позивач з відповідачем перебувала у шлюбі з 27.09.2007р., рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 р. їх шлюб розірвано. Від спільного сімейного життя ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, а також на утриманні іншого чоловіка матері ОСОБА_4 , який вважає ОСОБА_5 за свою дочку та має наміри її удочерити після позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не піклується про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання, має заборгованість по сплаті аліментів.

Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) «Про права дитини», за якою в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (принцип верховенства інтересів дитини).

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позову про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) «Про права дитини», ст.164 СК України, ст.9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 282, 280 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: