Ухвала

від 09.10.2024 по справі 905/17/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.10.2024 Справа № 905/17/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, код ЄДРПОУ 33852448)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО (вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 36259686)

про: 1) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО звільнити частини земельної ділянки комунальної власності у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 га на полігоні ТПВ №2, друга черга, загальною площею 17,2180 га, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, за адресою: пр. Єдності (до перейменування 1 Травня), 1, Лівобережний район, в м. Маріуполі Донецької області, шляхом демонтажу належних йому тимчасових споруд та промислових споруд та устаткування і приведення земельних ділянок у придатний для використання стан; 2) на підставі статті 74 ГПК України зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО надати відповідні докази вчинення таких дій: звільнення частин земельної ділянки комунальної власності у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 га на полігоні ТПВ №2, друга черга, загальною площею 17,2180 га, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, за адресою: пр. Єдності (до перейменування 1 Травня), 1, Лівобережний район, в м. Маріуполі Донецької області

представники сторін у підготовче засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО про: 1) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО звільнити частини земельної ділянки комунальної власності у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 га на полігоні ТПВ №2, друга черга, загальною площею 17,2180 га, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, за адресою: пр. Єдності (до перейменування 1 Травня), 1, Лівобережний район, в м. Маріуполі Донецької області, шляхом демонтажу належних йому тимчасових споруд та промислових споруд та устаткування і приведення земельних ділянок у придатний для використання стан; 2) на підставі статті 74 ГПК України зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО надати відповідні докази вчинення таких дій: звільнення частин земельної ділянки комунальної власності у розмірі 0,0972 га, 0,0069 га, 0,2932 га, 0,3589 га на полігоні ТПВ №2, друга черга, загальною площею 17,2180 га, кадастровий номер 1412336900:01:019:0061, за адресою: пр. Єдності (до перейменування 1 Травня), 1, Лівобережний район, в м. Маріуполі Донецької області.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2023 було зупинено провадження у справі №905/17/22 до розгляду Господарським судом Донецької області пов`язаної з нею іншої справи №905/303/22.

Ухвалою суду від 23.09.2024 було поновлено провадження у справі №905/17/22 та призначено підготовче засідання на 09.10.2024.

Повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання здійснювалось засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Після поновлення провадження у справі будь-яких заяв та/або клопотань від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, зокрема на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

У зв`язку з веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасники процесу зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.2024 року о 12:15 год., зал судового засідання № 302.

2. Явка учасників судового процесу є обов`язковою.

2. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

3. Направлення даної ухвали учасникам судового процесу здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Елетронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна