Ухвала
від 14.10.2024 по справі 906/7/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/7/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 01.10.2024 ( вх. № г/с 01-44/2801/24) про зупинення провадження у справі

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адмінстративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним: не прибув

від відповідача -1 за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом: Слюсар О.М., адвокат, дов. №007-3-1223 від 22.12.2023 року

від відповідача -2 за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Кравчук В.І. , адвокат, договір про надання правової допомоги від 12.03.2024, Франков А.П., керівник підприємства.

взяв участь : Ільченко П.Л., прокурор , службове посвідчення № 071249 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 16.01.2024 року відкрив провадження у справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до відповідачів 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 20.02.2024 року о 12:00.

Суд ухвалою від 26.02.2024 об`єднав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 16.02.2024 року до відповідачів 1. Любарської селищної ради Житомирської області, 2. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення солідарно коштів в розмірі 123 438, 77 грн в одне провадження за позовними вимогами Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області до відповідачів 1. Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та стягнення 1 397 320 грн.

Суд ухвалою від 15.04.2024 зупинив провадження у справі №906/7/24 на час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи 925/1133/18, яка містить виключну правову проблему щодо представництва прокурором інтересів держави у суді.

Суд за даними Єдиного реєстру судових рішень встановив, що в ЄДР 17.07.2024 оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1133/18 від 11.06.2024.

Суд ухвалою від 06.09.2024 поновив провадження у справі №906/7/24, призначив підготовче засідання на 03.10. 2024 р. о 14:30.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про зупинення провадження у справі на час розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/1553/23. Процесуальною підставою визначено п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України ( далі - Клопотання про зупинення провадження у справі від 01.10.2024).

Клопотання про зупинення провадження у справі від 01.10.2024 мотивовано тим, що предметом спору за зустрічним позовом є кошти в сумі 123438,77грн, які, за висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 911/1893/22, за своєю правовою природою відносяться до збитків, відшкодування яких передбачено розділом VII Правил № 2496, та які нараховуються за формулою та в порядку, встановленими зазначеними Правилами, тому постачальник має довести факт понесення збитків та їх розмір , вину заподіювача шкоди та причинного зв`язку між діями заподіювача та настанням збитків.

Однак Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 14.03.2024 у справі №904/1553/223 виходячи з висновків наведених Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.02.2024 про те, що існує необхідність для відступу від висновку щодо застосування п.1 розділу VII Правил № 2496 у подібних правовідносинах, а саме щодо обов`язку постачальника доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК , аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача , прийняв справу № 904/1553/23 до касаційного перегляду.

Заслухавши представників учасників справи, Суд ухвалює задовольнити Клопотання про зупинення провадження у справі від 01.10.2024. Мотиви Суду наступні.

Статтями 227 і 228 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням чітко визначених законом причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (такий правовий висновок викладено в пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц, в пунктах 25- 27, 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19).

За змістом доводів зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" посилається на п.6.2.2 Договору постачання природного газу № 41ВР107-17-21 від 16.02.2021 ( далі - Договір) про відповідальність споживача за перевищення обсягу природного газу, передбаченого Договором на відповідний період згідно з Правилами постачання, Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, а також на п.11.10 Договору про вирішення питань, що не врегульовані цим Договором, сторони вправі керуватися наведеними нормативно - правовими актами.

На цій підставі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" застосувало приписи п.п. 1 та 2 п. 1 розділу VII "Порядок відшкодування збитків та вирішення спорів" Правил постачання природного газу та на підставі здійсненого розрахунку просить стягнути з відповідачів солідарно кошти в сумі 123438,77грн.

Згідно мотивувальної частини ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.03.2024 у справі №904/1553/223 , об`єднана палата дійшла висновку про наявність підстав для застосування ч.2 ст.302 ГПК України , оскільки :

"8. Верховний Суд за наслідками розгляду касаційних скарг у вказаних справах ( в тому числі , у постанові від 01.11.2023 у справі №911/1893/22) дійшов висновку, що право на стягнення збитків із споживача, передбачене пп.1 п.1 розд.VI Правил №2496 (чинні, на момент виникнення спірних правовідносин, - до 01.07.2020), не звільняє постачальника (позивача) від обов`язку доведення наявності таких збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому ГПК.

9. Колегія суддів в ухвалі від 07.02.2024 не погодилася із таким висновком, вказавши, що санкція, встановлена в підпунктах 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 (норма п.1 розд.VIІ в редакції, чинній з 01.07.2020, є аналогічною п.1 розд.VI, що діяла до 01.07.2020) за своєю правовою природою є штрафом за порушення споживачем зобов`язання за Договором, адже зміст умов, встановлених п.6.2.2 Договору, та норм підпунктів 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 не підпадає під визначення та склад збитків, що встановлені в ст.22 Цивільного кодексу України, ст.224, ч.1 ст.225 Господарського кодексу України".

Отже, Суд має достатні підстави вважати обґрунтованим висновок Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про наявність підстав для зупинення провадження в справі № 906/7/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою в касаційному порядку справи № 904/1553/23, однак з підстави передбаченої пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, а не за іншої (обов`язкової) підстави зупинення провадження в справі, встановленої нормою пункту 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

При цьому таке зупинення провадження в справі не призводить до затягування строків її розгляду, оскільки має об`єктивний характер, викликаний настанням зазначених у процесуальному законі причин, які перешкоджають подальшому руху справи.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує ( такий висновок викладено ОП КГС у складі Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі №906/1349/15).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 ГПК України).

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/7/24 на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 904/1553/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набрала законної сили 14.10.2024. Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Житом. обл. прок. (через Ел. суд)

3- Чудн. окр. прок. на ел. пошту: chudniv@zhit.gp.gov.ua

4- Любар. селищ. раді (через Ел. суд)

5- КП по обсл. адмін. буд. (через Ел. суд)

6- ТОВ "Житомиргаз збут" (через Ел. суд)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення14.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122268118
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —906/7/24

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні