Ухвала

від 14.10.2024 по справі 909/824/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/824/24

У Х В А Л А

14.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" (вх. № 8548/24 від 30.09.2024) у справі

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД"

(вул. Макогона, буд. 31 А, м. Івано-Франіквськ,

Івано-Франківська область, 76019)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД"

(вул. Василіянок, буд. 62-А, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості в сумі 879 811, 53 гривень, з яких: 162 840, 69 гривень основний борг, 346 502, 53 гривень збитки та 370 468, 31 гривень - пеня, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД"

(вул. Василіянок, буд. 62-А, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД"

(вул. Макогона, буд. 31 А, м. Івано-Франіквськ,

Івано-Франківська область, 76019)

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1 147 076, 02 гривень, з яких: 951 308, 01 гривень - основний борг; 40 524, 78 гривень - інфляційні втрати; 136 126, 46 гривень - пеня; 19 116, 77 гривень - 3 % річних,

за участю:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1 147 076, 02 гривень, з яких: 951 308, 01 гривень - основний борг; 40 524, 78 гривень - інфляційні втрати; 136 126, 46 гривень - пеня; 19 116, 77 гривень - 3 % річних.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем 01.06.2021 було укладено Договір № 01-06/21 на переробку з давальницької сировини (матеріалів). Так, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" згідно актів приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) передало позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" круглі лісоматеріали породи Бук в об`ємі 377, 95 куб. м., а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" на виконання умов договору № 01-06/21 від 01.06.2022 готову продукцію у виді шпону струганого букового в розмірі 335 314, 28 кв. м. на загальну суму 1 204 148, 70 гривень.

Як зазначає позивач за первісним позовом, виконавець за означеним договором в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" Іванціва В. Д. звертався до замовника з вимогою оплатити виконавцю кошти за виготовлену готову продукцію у виді шпону струганого букового в розмірі 951 308, 01 гривень, однак станом на подання первісного позову заборгованість в сумі 951 308, 01 гривень відповідачем за первісним позовом не сплачено. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, пеню та 3 % річних.

Ухвалою від 12.09.2024 суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 14.10.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

30.09.2024 за вх. № 8548/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" про стягнення заборгованості в сумі 879 811, 53 гривень, з яких: 162 840, 69 гривень основний борг, 346 502, 53 гривень збитки та 370 468, 31 гривень пеня.

Ухвалою від 02.10.2024 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, та встановив позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 10 557, 74 гривень або клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

07.10.2024 за вх. № 15546/24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої позивачем за зустрічним позовом долучено докази, які підтверджують сплату судового збору у сумі 10 557, 74 гривень.

Розглянувши матеріали справи, зустрічний позов, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників процесу суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" вказує, що виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" в порушення умов Договір № 01-06/21 на переробку з давальницької сировини (матеріалів) передало готову продукцію, а саме шпон струганий дубовий, з перевищенням строків виконання зобов`язань, що підтверджується долученими до матеріалів справи Актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг).

При цьому, згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2023 наявна заборгованість ТОВ "ФАРУК ВУД" перед ТОВ "АРМАДА ВУД" в сумі 162 840, 69 гривень.

Окрім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що за домовленістю сторін, згідно з п. 5.3. Договору за перевищення передбачених Договором строків виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0, 1 % вартості робіт за кожен день прострочення, відтак позивачем за зустрічним позовом нараховано відповідачу за зустрічним позовом пеню в розмірі - 370 468, 31 гривень.

Також, ТОВ "АРМАДА ВУД" звертає увагу, що ТОВ "ФАРУК ВУД" станом на дату подання зустрічного позову не зареєстровано податкових накладних за наслідками господарських відносин в межах виконання Договору № 01-06/21 на переробку з давальницької сировини (матеріалів) від 01.06.2021, на загальну суму ПДВ в розмірі 346 502, 53 гривень, відтак вказана сума підлягає стягненню, як сума збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, згідно податкових накладних, які складені з урахуванням дати виконання робіт.

Суд зазначає, що за частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно із частиною 2 вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18 конструкція ч. 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому: - повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними; - для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази; - вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень); - задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову; - спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21, від 22.12.2021 у справі № 910/9328/21, від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

Зважаючи на викладене, оскільки вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спорів між сторонами, а також з метою процесуальної економії та уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень, суд дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд з`ясував, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" (вх. № 8548/24 від 30.09.2024) відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" у строк, передбачений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідає вимогам установленим статтями 162, 164, 172, 173 вказаного Кодексу, та оскільки доцільним є розгляд первісного та зустрічного позову в одному провадженні, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом та перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Суд установлює сторонам у справі процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, зокрема, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

Також суд звертає увагу сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

Керуючись статтями 12, 42, 46, 165 - 167, 176 - 178, 180 - 184, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАДА ВУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРУК ВУД" про стягнення заборгованості в сумі 879 811, 53 гривень, з яких: 162 840, 69 гривень основний борг, 346 502, 53 гривень збитки та 370 468, 31 гривень пеня до розгляду з первісним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним.

3. Здійснювати розгляд справи № 909/824/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів призначити на 19.11.2024 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

5. Відповідачу за зустрічним позовом подати суду:

- в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Ухвала набирає законної сили 14.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин