Вирок

від 14.10.2024 по справі 572/1047/24

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 572/1047/24

1-кп/572/373/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп/373/24/572/1047/24 (12024181200000034) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 січня 2024 року приблизно об 11 год., переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення незаконної порубки лісу, на гужовій підводі, прибув в лісовий масив у квартал №52 виділ №70 Чабельського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що поблизу АДРЕСА_1 , де вирішив вчинити незаконну порубку дерев породи «вільха» шляхом їх перепилювання та відділення від кореня.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 13 січня 2024 року приблизно об 11 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на завдання шкоди довкіллю, в порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VІ, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, умисно, незаконно зрізав, тобто відділив від кореня чотири сироростучих дерева породи «вільха» діаметром в пні 24, 32, 32 та 35 см. кожен, розкряжував їх на окремі частини (колоди).

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду в розмірі 34353 грн. 28 коп., яка більше як у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, а саме : незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого діяння за ч.1 ст.246 КК України визнав повністю. З приводу вказаних обставин, обвинувачений пояснив, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинувальному акті він здійснив порубку чотирьох дерев породи вільха - з метою заготівлі дров для опалення будинку, при чому передбаченого законом дозволу для цього не отримував. Зрізану деревину транспортував на власній гужовій повозці, під час чого був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений про час проведення розгляду даного кримінального провадження у відповідності до закону.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими дяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно як особа, скарг на яку до сільської ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, який характеризуються позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальність, з огляду на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає, що слід призначити останньому покарання в межах санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

В даному випадку, відповідно до ст.100 КПК України речові докази вилучену незаконну зрізану деревину, слід повернути потерпілій особі.

В межах кримінального провадження прокурором Сарненської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст.128 КПК України, заявлено цивільний позов до обвинуваченого в інтересах Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_4 34 353 грн. 28 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні прокурор вимоги за позовом підтримав, обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до позовної заяви прокурор просить стягнути з обвинуваченого вказану суму, посилаючись на ті обставини, що обвинуваченим було незаконну порубку дерев, внаслідок чого лісовому господарству завдано шкоду на вказану вище суму.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В ході судового провадження встановлено, що обвинуваченим дійсно здійснено незаконну порубку дерев в обсязі, вказаному в обвинувальному акті, розмір завданої шкоди а також можливість задоволення заявлених позовних вимог обвинувачений не заперечує.

Враховуючи наведене, позов прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7194 грн. 16 коп.

Речові докази : 34 колоди деревини породи «вільха», довжиною приблизно по 2 метри кожна, передані на зберігання до філії Клесівське ЛГ ДП «Ліси України» - залишити потерпілій особі, 4 зрізи з комлевих частин дерев породи «вільха», передані на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області знищити, скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року; диск DVDR з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Позов ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області) в інтересах ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2-а Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04390954), третя особа ФІЛІЯ «КЛЕСІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 44947919) до ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області 34353 грн. 28 коп. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя