Рішення

від 14.10.2024 по справі 479/929/24

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/929/24

2/479/375/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/929/24за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження на нерухоме майно,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття заборони, накладеної на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про накладення обтяження відносно майна, а саме: заборону(архівний запис), реєстраційний номер: 3374047,зареєстрований 23червня 2006року Кривоозерськоюдержавною нотаріальноюконторою;підстава обтяження:повідомлення,б/н, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Кривоозерське відділеннядержбанку;об`єктобтяження:будинок,ціле,добудоване,жиле,адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що обтяження на майно у виді заборони накладено помилково, просив про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, рішення ухвалити на відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області від 19 березня 2008 року(а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 її житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , успадкував позивач ОСОБА_1 як дитина спадкодавця, що підтверджено даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого повторно відділом державноїреєстрації актівцивільного стануКривоозерського районногоуправління юстиціїМиколаївської областівід 22серпня 2008року(а.с.9),даними свідоцтвапро правона спадщину,зареєстроване вреєстрі №1-379від 03вересня 2001року(а.с.16), даними Відомостей з Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2446948748239, номер відомостей про речове право:4377711(а.с.18).

Згідно даних відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено обтяження заборону (архівний запис), реєстраційний номер: 3374047,зареєстрований 23червня 2006року Кривоозерськоюдержавною нотаріальноюконторою;підстава обтяження:повідомлення,б/н, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Кривоозерське відділеннядержбанку;об`єктобтяження:будинок,ціле,добудоване,жиле,адреса: АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_3 .(зворот а.с.18).

За положеннями ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно положеньст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормативні положенняст.391 ЦК Українирегламентують, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року №6 в редакції від 30 червня 1978 року №5, правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-26цс13 від 15 травня 2013 року зазначено, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, встановленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Згідно положень ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони (обтяження), накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги розпоряджатись своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

Враховуючи наявність накладеної заборони на майно, неможливість скасування її в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття заборони, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом її скасування, оскільки позовні вимоги обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування обтяження на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3374047, об`єкт обтяження - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Кривоозерською державною нотаріальною конторою 23 червня 2006 року за №3374047, підстава обтяження - повідомлення б/н 07 серпня 1980 року Кривоозерське відділення держбанку, додаткові дані: архівний номер: 2085875NIKOLAEV13, архівна дата: 30 вересня 2000 року, дата виникнення: 07 серпня 1980 року, № реєстра: 101566-972, внутр. №1201CC3F2AF1512B3635, комментарий: Р.5 стр.41.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 14жовтня 2024 року.

Суддя :