Ухвала

від 09.10.2024 по справі 922/4209/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4209/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (вх. № 30525 від 28.12.2021) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Слобожанський коксовий завод" по справі № 922/4209/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" За участю:

представника ТОВ "Схід Фінанс" - Стецина І.В.

розпорядника майна - Саутенко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", код ЄДРПОУ 40457196; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" у сумі основного боргу 38 868 128,70 грн, у сумі 22700,00 грн. сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 54 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", код ЄДРПОУ 40457196, арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича; попереднє засідання призначено на 18.01.2022.

26.11.2021, за номером 67723 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

28.12.2021 через канцелярію суду надійшла АТ "Міжнародний Резервний Банк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 47083,68 грн. заборгованості зі сплати судового збору на підставі рішення суду у справі №922/4109/16 та 4540,00 грн. судового збору (направлена засобами поштового зв`язку 24.12.2021).

Ухвалою від 30.12.2021 суд прийняв заяву АТ "Міжнародний Резервний Банк" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду в попередньому засіданні.

Зобов`язав боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2023 відсторонено арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича від виконання обов`язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод"; зобов`язано арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича виконувати повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" до призначення судом іншого розпорядника у передбаченому законом порядку; зобов`язано арбітражного керуючого Капустіна В.В. надати повний та детальний звіт про вчинені дії в процедурі розпорядження з наданням підтверджуючих документів; зобов`язано учасників справи виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; ухвалено звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод"; запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі; відкладено розгляд попереднього засідання на 05.03.2024.

Ухвалою від 05.03.2024 суд призначив арбітражну керуючу Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво №182 від 13.02.2013) розпорядником Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4209/21. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

28.05.2024 до суду від розпорядника майна арбітражної керуючої Жураковської Л.В. надійшла заява (вх. № 13835) про дострокове припинення її повноважень як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Ухвалою від 29.05.2024 суд прийняв до розгляду заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Жураковської Л.В. (вх. № 13835 від 28.05.2024) про дострокове припинення її повноважень як розпорядника майна. Призначив проведення попереднього засідання суду та розгляд заяви розпорядника майна арбітражної керуючої Жураковської Л.В. (вх. № 13835 від 28.05.2024) про дострокове припинення її повноважень на "25" червня 2024 р. о(об) 12:40 год.

Ухвалою від 06.08.2024 суд задовольнив заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Жураковської Л.В. (вх. № 13835 від 28.05.2024) про дострокове припинення її повноважень як розпорядника майна.

Відсторонив арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво №182 від 13.02.2013, адреса : 04119, м.Київ, вул. Деревлянська (колишня вул. Якіра), 18, к/оф №72) від виконання обов`язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

Призначив розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (61166, м. Харків, вул. Кримська, 6, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 216 від 20.02.2013).

Зобов`язав арбітражного керуючого Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво №182 від 13.02.2013) передати всю наявну в неї документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" арбітражному керуючому Саутенко С.О. за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Зобов`язав розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка С.О. виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, зокрема разом з боржником розглянути заяви кредиторів та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання, надати детальний звіт про вчинені дії в процедурі розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Відклав попереднє засідання на "28" серпня 2024 р. об 13:00 год.

В судовому засіданні 28.08.2024 суд задовольнити заяву представника ПАТ "Слобожанський коксовий завод" та клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи. Відклав розгляд справи в попередньому засіданні на "09" жовтня 2024 р. Зобов`язав розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка С.О. виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, зокрема разом з боржником розглянути заяви кредиторів та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання, надати детальний звіт про вчинені дії в процедурі розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

05.09.2024 до суду від розпорядника майна ПАТ "Слобожанський коксовий завод" арбітражного керуючого Саутенка С.О. надійшло повідомлення (вх. №22229 від 05.09.2024) про розгляд заяви кредитора АТ "Міжнародний Резервний Банк" з грошовими вимогами до боржника, в якому розпорядник майна повідомив про визнання вимог кредитора в повному обсязі.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що ним було розглянуто заяву АТ "Міжнародний Резервний Банк" з вимогами до боржника та визнано вимоги в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував проти результати розгляду розпорядником майна вимог кредитора.

Розглянувши матеріали справи та заяву АТ "Міжнародний Резервний Банк" із грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі №922/4109/16 за позовом АТ "МР БАНК" до ПрАТ "Харківський коксовий завод" про стягнення частини заборгованості за процентами за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 позов задоволено повністю, та в резолютивній частині, зокрема, зазначено:

"Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" (код ЄДРПОУ 40457196, адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24) та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" (49050, м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 8, оф. 10, код ЄДРПОУ 40456957) на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, м. Київ, код ЄДРПОУ 25959784) частину заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн. та судовий збір в розмірі 47 083,68грн. за подання позовної заяви".

В зазначеному рішенні суд зокрема зазначив, що 12.10.2015 позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" прийняли рішення про затвердження розподільного балансу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; затвердження плану виділу із Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" таких товариств - Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" і Приватне акціонерне товариство "Коксолит"; затвердження рішення про випуск акцій створюваних товариств з метою конвертації частини акцій Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" в акції створюваних товариств і про порядок такої конвертації; про зменшення статутного капіталу товариства на 3 600 000,00 грн (становитиме 29 000 000,00 грн), внесення відповідних змін до статуту Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" і здійснення державної реєстрації цих змін; визначення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" уповноваженим органом, якому надаються повноваження щодо: затвердження результатів розміщення (обміну) акцій, затвердження звіту про результати розміщення (обміну) акцій Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" і Приватного акціонерного товариства "Коксолит" тощо.

За приписами ч.3 ст.109 Цивільного кодексу України юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Таким чином, суд зазначив, що у зв`язку з виділом із Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" двох приватних акціонерних товариств - Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" і Приватного акціонерного товариства "Коксолит", замість одного Товариства - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" у відповідному зобов`язанні з`явилися три боржники: основний боржник - Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", оскільки до нього перейшли зобов`язання за розподільчим балансом, та субсидіарні боржники за зобов`язаннями, що перейшли за розподільчим балансом до юридичної особи, що утворилась в наслідок виділу, Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (як юридична особа, з якої був здійснений виділ) та Приватне акціонерне товариство "Коксолит" (як особа, що утворилась внаслідок виділу).

Суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог Акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" частини заборгованості по процентах за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/Ю0 від 04.09.2012 в розмірі 121 739,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 430 756,78грн., а також з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" повної суми заборгованості за основним зобов`язанням, тому задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Відтак, судовим рішення у справі №922/4109/16 з поміж усього стягнуто солідарно з ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" (код 40457196) на користь АТ "МР БАНК" частину заборгованості по процентах за кредитним договором та судовий збір в розмірі 47 083,68 грн. за подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2020 на підставі Договору № 15/БД06-2/20 з Договорами про внесення змін до нього №1 від 30.01.20 № 2 від 29.04.20, №3 від 13.08.20 та №4 від 15.12.20, укладеним між AT "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", платіжних доручень № 166 від 31.01.2020, № 214 від 30.04.2020, № 233 від 29.05.2020,№ 475 від 15.12.2020 та Акту приймання-передачі прав вимоги від 15 грудня 2020 року до Договору № 15/БД06-2/20 від 30 січня 2020 AT "Сбербанк" передало, а ТОВ "Схід Фінанс" прийняло право вимоги заборгованості крім інших, також за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 зі змінами та доповненнями, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", а також за договорами забезпечення, в тому числі за Договором поруки від 04 вересня 2012 року, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" зобов`язалося в повному обсязі відповідати за виконання Позичальниками усіх їх зобов`язань перед Банком, що виникають з Кредитного договору (з усіма змінами та доповненнями), укладеним AT "Сбербанк", як кредитором, та ПрАТ "Харківський коксовий завод" як поручителем.

Актом приймання-передачі прав вимоги, після повної сплати обумовлених Договором № 15/БД06-2/20 сум, AT "Сбербанк" відступило ТОВ "Схід Фінанс" всі права, що наявні у Банку як кредитора, в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/Ю0 від 04 вересня 2012 року, що укладений між Банком і Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", код ЄДРПОУ 30962083, разом з усіма змінами і доповненнями до нього.

Згідно п. 1.1.3. Акту приймання-передачі прав вимоги, ТОВ "Схід Фінанс" було передано за Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року та Договором поруки від 04.09.2012 (з усіма змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сбербанк", як кредитором, та Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод", як поручителем у розмірі - 1 706 060,80 доларів США та 173 613 592,94 гривні, з яких: 1 475 877,85 доларів США - заборгованість за кредитом, 230 182,95 доларів США - проценти за користування кредитом, 133 528 699,69 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, 133 528 699,69 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту, 40 084 893,25 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Відступлення прав вимоги по Договору поруки від 04 вересня 2012 було здійснено на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 15 грудня 2020, укладеним між АТ "Сбербанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс".

При цьому стягнутий судовими рішеннями судовий збір не був предметом відступлення за Договором №15/БД06-2/20 від 30 січня 2020 року.

Згідно усталеної практики Верховного Суду щодо застосування положень Глави 47 "ПОНЯТТЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ. СТОРОНИ У ЗОБОВ`ЯЗАННІ" (ст.ст. 509-525) Цивільного кодексу України - заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в т.ч. щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, сплата судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням в розумінні положень 509 ЦК України і сплата судового збору не може бути предметом відступлення за договором.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до Статуту Акціонерного товариства "Сбербанк", які були погоджені Національним банком України 22.11.2021.

Так, відповідно до п. 1.4. Статуту Банку в новій редакції, повне офіційне найменування Банку українською мовою - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", скорочене офіційне найменування Банку - АТ "МР Банк".

Згідно п. 1.3. Статуту Банку в новій редакції, Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного Акціонерного товариства "Сбербанк", Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Згідно зі статтею 232 ГПУ України, Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Перевіривши докази, надані кредитором в обґрунтування вимог, суд дійшов висновку про наявність заборгованості боржника перед АТ "МР Банк" у розмірі 47 083,68 грн., які були стягнуті з ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" за рішенням суду по справі № 922/4109/16, вказані вимоги є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи. Отже, з урахуванням приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню у вказаному розмірі.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 26.11.2021 (номер публікації 67723), а заява АТ "МР Банк" подана в межах визначеного законом 30-денного строку, строк виконання зобов`язань настав до моменту відкриття провадження у справі, то зазначені вимоги є конкурсними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Розпорядником майна та були розглянуті вказані вимоги та визнані в повному обсязі.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Отже, зважаючи на наявність доказів, якими підтверджуються вимоги АТ "МР Банк" у заявленому розмірі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви АТ "МР Банк" (вх. 30525 від 28.12.2024) про визнання грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (вх. № 30525 від 28.12.2021) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Слобожанський коксовий завод".

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до ПАТ "Слобожанський коксовий завод" у загальному розмірі 51 623,68 грн., з яких: 47 083,68 грн. - заборгованість зі сплати судового збору по справі № 922/4109/16 та 4540,00 грн. судовий збір, сплачений за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 14.10.2024.

Суддя Кононова О.В.