Рішення

від 14.10.2024 по справі 922/2814/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2814/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсіф", м.Харків про стягнення 482 419,29 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет міського господарства імені О.М.Бекетова (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсіф" (надалі - відповідач) про стягнення 482419,29грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення платежів, передбачених договором оренди №5286-Н від 26.09.2012, у зв`язку з чим у нього станом на 01.08.2024 існує заборгованість в розмірі 242497,65грн. за оренду приміщення, 233694,66грн. за комунальні послуги, 6226,98грн. за відшкодування земельного податку.

Ухвалою від 14.08.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 1 статті 251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 11 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки відповідач станом на 14.08.2024 не мав зареєстрованого електронного кабінету, ухвала про відкриття провадження у даній справі була направлена судом за адресою його місцезнаходження (місця проживання), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.40. Однак, дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 21.08.2024 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 21.08.2024, а тому він мав право подати відзив не пізніше 05.09.2024. Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

Суд також зауважує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі додатково направлялася також і на іншу адресу відповідача, яка була повідомлена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак і в цьому випадку дана ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 19.08.2024 про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

26 вересня 2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, як орендодавцем, та ТОВ "Укрсіф", як орендарем, укладено договір оренди №5286-Н (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення першого поверху - кім. №№ 1-30, площею 74,5 кв. м. та підвалу кім. №№23, 24 площею 74,8кв.м. 6-типоверхової будівлі учбового корпусу (інв. № 10300001001, Літ. "А-6", пам`ятка архітектури), загальною площею 149,3 кв.м., за адресою; м. Харків, вул.Сумська, 40 (далі - Майно), що знаходиться на балансі Харківського національного університету будівництва та архітектури (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.03.2012 і становить 1 560 000,00 грн.

Відповідно до п.1.2 Договору майно передається в оренду з метою: розміщення магазину з продажу непродовольчих товарів.

Згідно з п.10.1 Договору його укладено строком на 15 років, що діє з 26.09.2012 до 26.09.2027.

Харківський національний університет міського господарства імені О.М.Бекетова (позивач у справі) є правонаступником Харківського національного університету будівництва та архітектури (балансоутримувач за Договором) внаслідок проведеної реорганізації Харківського національного університету будівництва та архітектури відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 листопада 2021 р. № 1499 "Про реорганізацію Харківського національного університету будівництва та архітектури" шляхом приєднання його до Харківського національного університету міського господарства імені О. М. Бекетова.

Вищезазначене майно, яке є об`єктом оренди на цей час перебуває на балансі Харківського національного університету міського господарства імені О. М. Бекетова.

Пунктами 3.1-3.3 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №961 від 14.09.2011 (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2012р. - 23 282,93 грн. (згідно Додатку № 2). Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2012р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень 2012р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.6 Договору оренди орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку:

- безпосередньо до Державного бюджету України на рахунки визначені фінансовими органами - у розмірі 50%;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50%, тобто на користь позивача.

Регіональним відділенням ФДМ України, згідно з п. 1 Постанови від 27.05.2022 № 634, Орендаря (відповідача) за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 звільнено від сплати орендної плати, також, відповідно до абзацу 4 підпункту 4 пункту 1 Постанови від 27.05.2022 № 634 за зазначеним договором оренди з 01.10.2022 орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Як зазначає позивач у позові, відповідачем протягом більш ніж 3 місяців підряд не внесена плата за користування державним майном на рахунок Балансоутримувача, що підтверджується доданими до позову розрахунками заборгованості.

Відповідно до п. 1 та п. 2 Додаткової угоди до Договору оренди № 5286-Н-8 від 26 вересня 2012 р. щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна та компенсацію плати за землю, ТОВ "Укрсіф" також зобов`язано щомісячно до 15 числа, наступного за звітним перераховувати кошти на рахунок Балансоутримувача у якості компенсації плати податку за землю та комунальні послуги згідно розрахунку Балансоутримувача.

Відповідач свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього станом на 01.08.2024 виникла сума заборгованості:

- за оренду приміщення, яка має бути сплачена на користь балансоутримувача (позивача), у розмірі 242497,65грн. Так, з доданого до позову розрахунку заборгованості з орендної плати, а також рахунків-актів вбачається, що станом на 01.02.2023 заборгованість відповідача з оренди складала 56454,40грн., за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року - 119680,33грн., за період з січня 2024 року по червень 2024 року - 67362,92грн. Всього: 242497,65грн. (56454,40 + 119680,33 + 67362,92);

- з відшкодування вартості комунальних послуг у розмір 233694,66грн. Так, з доданого до позову розрахунку заборгованості з комунальних витрат, рахунків-актів, актів виконаних робіт по відпуску теплової енергії, рахунків фактур вбачається, що станом на 01.02.2023 заборгованість відповідача з комунальних витрат складала 142678,93грн., за період з грудня 2023 року по квітень 2024 року - 91015,73грн. Всього: 233694,66грн. (142678,93 + 91015,73);

- з відшкодування земельного податку в сумі 6226,98грн. Так, з доданого до позову розрахунку заборгованості з відшкодування земельного податку, рахунків-актів, податкових декларацій вбачається, що вказана заборгованість відповідача за період липень 2023 року - липень 2024 року складала 6226,98грн.

З метою вирішення спору у позасудовому порядку позивачем був направлений відповідачу листи №288 від 24.05.2024 та №289 від 24.05.2024 з вимогою сплатити заборгованість за Договором, однак відповідач відповіді не надав, існуючу заборгованість не погасив.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 482419,29грн., з яких: 242497,65грн. за оренду приміщення, 233694,66грн. за комунальні послуги, 6226,98грн. за відшкодування земельного податку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що орендоване за Договором майно є державним, а тому на ці правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частинами 1, 4 статті 17 даного Закону встановлено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач за умовами Договору мав сплачувати щомісячно орендну плату та здійснювати відшкодування витрат на комунальні послуги та сум земельного податку, проте від свій обов`язок не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2024 у нього вникла заборгованість в розмірі 482419,29грн., з яких: 242497,65грн. за оренду приміщення, 233694,66грн. за комунальні послуги, 6226,98грн. за відшкодування земельного податку.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази внесення передбачених Договором оплат у повному обсязі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в загальному розмірі 482419,29грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсіф" (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.40, код 23001108) на користь Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова (61002, м.Харків, вул.Чорноглазівська, буд.17, код 02071151) 482419,29грн. заборгованості, 7236,30грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "14" жовтня 2024 р.

СуддяМ.В. Калантай