Ухвала

від 14.10.2024 по справі 759/16301/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5156/24

ун. № 759/16301/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_3 07.08.2024 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, про спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у ТОВ «МЕЖА НЕТ» джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» Олександри Федорко: «За даними інсайдерів Межі, ОСОБА_6 очолює схему, завдяки якій, росіяни можуть дихати європейським та американським повітрям. Діє Гузь під покровительством ОСОБА_7 . Він підсанкційний російський та український олігарх, засновник девелоперської компанії «Mos City Group», бізнес-магнат, громадянин росії та України» (проміжковий час у відео з 00:28 по 00:47); джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» Олександри Федорко: «За інформацією джерел Межі, Гузь діє на користь Фукса, корумпуючи українських чиновників, політиків і правоохоронців. У переговорах він виступає посередником. У редакції Межі є інформація, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 бачилися і під час повномасштабного вторгнення. Інсайдери твердять: восени 2022 на день ОСОБА_9 , ОСОБА_6 приїздив до нього у Британію. Ми намагалися зв?язатися з бізнесменом: телефонували, писали, однак, відповіді так і не отримали» (проміжковий час у відео з 01:14 по 01:29); джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» ОСОБА_10 : «Судячи із інформації інсайдерів Межі, вони твердять, окрім прямих посадових, до обов?язків чиновника входить: контроль громадянства ОСОБА_11 та членів російського злочинного клану; боротьба з конкурентами ОСОБА_11 за видачу українських паспортів; легалізація потрібних Фуксу осіб в Україні, в тому числі агентів росії з різними громадянствами країн колишньої СНД для подальшої агентурної роботи на користь спецслужб рф; підготовка документів для видворення осіб із України, які працюють проти інтересів росії для подальшої розправи; вплив на військовослужбовців, які отримали українське громадянство на підставі служби в ЗСУ» (проміжковий час 02:48 по 03:07); джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» Олександри Федорко: «Також за інформацією, яку надали інсайдери, у декларації ОСОБА_12 вказано не все. Зокрема, посадовець володіє кількома об?єктами елітної нерухомості у столиці та Харкові. Та і автопарк у нього набагато більший, однак зареєстровано все на інших осіб: колишню дружину, водія, дотичних осіб» (проміжковий час 06:08 по 06:25); джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» ОСОБА_10 «Інформація, що є в розпорядженні нашої редакції: у вересні 2022 року ОСОБА_13 перетинає кордон, не проставляючи позначки на кордоні України; на польському кордоні, в прикордонному пункту перетину кордону, показує український закордонний паспорт; далі, літаком прямує до ОСОБА_14 ; в ОСОБА_14 сідає на паром до Англії і намагається незаконно перетнути кордон з Англією; на кордоні його затримують англійські прикордонники на спробі незаконного перетину кордону, але ОСОБА_6 звертається до них, що начебто тікає з України від війни, і хоче в Англії отримати статус «біженця, та просить пропустити його без візи» ( проміжковий час 07:42 по 08:29).

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задовлення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖАНЕТ» ( 0394, м. Київ, бул. Миколи Руденка, 14-Д, оф. 610) джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» Олександри Федорко: «За даними інсайдерів Межі, ОСОБА_6 очолює схему, завдяки якій, росіяни можуть дихати європейським та американським повітрям. Діє Гузь під покровительством ОСОБА_7 . Він підсанкційний російський та український олігарх, засновник девелоперської компанії «Mos City Group», бізнес-магнат, громадянин росії та України» (проміжковий час у відео з 00:28 по 00:47); джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» Олександри Федорко: «За інформацією джерел Межі, Гузь діє на користь Фукса, корумпуючи українських чиновників, політиків і правоохоронців. У переговорах він виступає посередником. У редакції Межі є інформація, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 бачилися і під час повномасштабного вторгнення. Інсайдери твердять: восени 2022 на день ОСОБА_9 , ОСОБА_6 приїздив до нього у Британію. Ми намагалися зв?язатися з бізнесменом: телефонували, писали, однак, відповіді так і не отримали» (проміжковий час у відео з 01:14 по 01:29); джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» ОСОБА_10 : «Судячи із інформації інсайдерів Межі, вони твердять, окрім прямих посадових, до обов?язків чиновника входить: контроль громадянства ОСОБА_11 та членів російського злочинного клану; боротьба з конкурентами ОСОБА_11 за видачу українських паспортів; легалізація потрібних Фуксу осіб в Україні, в тому числі агентів росії з різними громадянствами країн колишньої СНД для подальшої агентурної роботи на користь спецслужб рф; підготовка документів для видворення осіб із України, які працюють проти інтересів росії для подальшої розправи; вплив на військовослужбовців, які отримали українське громадянство на підставі служби в ЗСУ» (проміжковий час 02:48 по 03:07); джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» Олександри Федорко: «Також за інформацією, яку надали інсайдери, у декларації ОСОБА_12 вказано не все. Зокрема, посадовець володіє кількома об?єктами елітної нерухомості у столиці та Харкові. Та і автопарк у нього набагато більший, однак зареєстровано все на інших осіб: колишню дружину, водія, дотичних осіб» (проміжковий час 06:08 по 06:25); джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» ОСОБА_10 «Інформація, що є в розпорядженні нашої редакції: у вересні 2022 року ОСОБА_13 перетинає кордон, не проставляючи позначки на кордоні України; на польському кордоні, в прикордонному пункту перетину кордону, показує український закордонний паспорт; далі, літаком прямує до ОСОБА_14 ; в ОСОБА_14 сідає на паром до Англії і намагається незаконно перетнути кордон з Англією; на кордоні його затримують англійські прикордонники на спробі незаконного перетину кордону, але ОСОБА_6 звертається до них, що начебто тікає з України від війни, і хоче в Англії отримати статус «біженця, та просить пропустити його без візи» ( проміжковий час 07:42 по 08:29).

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук