Ухвала
від 11.10.2024 по справі 355/892/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №355/892/23 Головуючий у суді І інстанції: Чехов С.І.

провадження №22-ц/824/16560/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Повний текст рішення суду першої інстанції було складено 12 серпня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Миколаєва Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 11 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко Судді В.І. Олійник С.В. Кулікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено16.10.2024
Номер документу122275279
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —355/892/23

Постанова від 26.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Чехов С. І.

Рішення від 06.08.2024

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Чехов С. І.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Чехов С. І.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Чехов С. І.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Чехов С. І.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні