Ухвала

від 11.10.2024 по справі 369/13870/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/13870/23 Головуючий у 1 інстанції: Пінкевич Н.С.

провадження №22-з/824/1507/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Яценко Світлани Костянтинівни - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Яценко Світлани Костянтинівни - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кольоровий» заборгованість з обов`язкових внесків та платежів співвласників з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 15 234,88 грн, неустойку у виді пені за внесками і платежами, разовими цільовими обов`язковими внесками, встановленими загальними зборами Об`єднання, строк сплати яких прострочено більш ніж на 60 календарних днів від кінцевої дати сплати внесків у сумі 3,84 грн, три проценти річних від простроченої суми у сумі 23,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кольоровий» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684, та витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Яценко С.К. - представника ОСББ «Кольоровий» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилось питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правову допомогу у сумі 30 000 грн, шляхом задоволення позовних вимог в цій частині.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу Яценко С.К. - представника ОСББ «Кольоровий» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кольоровий» витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кольоровий» витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

03 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Яценко С.К. - представника ОСББ «Кольоровий», в якій остання просить виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, вказавши в 1 абзаці резолютивної частини: - «Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» задовольнити.» замість: - «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.» та у абзаці 2 резолютивної частини: - «Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2024 року в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» (код ЄДРПОУ 44214531, адреса: 08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2-А) витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.» замість: - «Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» (код ЄДРПОУ 44214531, адреса: 08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2-А) витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.».

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постановиКиївського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційним судом допущено описки, а саме -помилково вказано: «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.», замість: «Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» задовольнити.».

Також в 2 абзаці резолютивної частини помилково вказано: «Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» (код ЄДРПОУ 44214531, адреса: 08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2-А) витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.», замість: «Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» (код ЄДРПОУ 44214531, адреса: 08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2-А) витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки, допущені у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 рокупідлягають виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частиніпостанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 рокута викласти її в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольоровий» (код ЄДРПОУ 44214531, адреса: 08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2-А) витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягомтридцяти днів.

Головуючий:

Судді: