Постанова

від 04.10.2024 по справі 761/41986/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/41986/23 Головуючий у І інстанції Бугіль В.В.Провадження № 33/824/2792/2024 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Про Лоджистік України» (код ЄДРПОУ 44521008), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0125/126000/23 від 22.08.2023 року про порушення митних правил, 16.05.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці ФОП ОСОБА_2 , який діяв відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів від 21.02.2023 №283-23, укладеного з ТОВ «Про Лоджистік Україна» (код ЄДРПОУ 44521008), подано електронну митну декларацію типу ІМ31АА №UA100180/2023/507031 на товар «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95169033, 95164414, рік виготовлення: 2013, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02, власник: SIA "TransVagonGroup"Виробник: ПАО "КВСЗ" (0027), країна виробництва: UA» (далі - Товар).

Отримувачем товару зазначено ТОВ «Про Лоджистік Україна» (код ЄДРПОУ 44521008, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44), а відправником - SIA "TransVagonGroup" (Muitas 1b, Riga, LV-1010, Latvija).

Разом з електронною митною декларацією ІМ31АА від 16.05.2023 №UA100180/2023/507031 до митного оформлення подано наступні документи: договір суборенди вантажних вагонів від 01.07.2022 № 1-2022/TVG, рахунки-проформи від 15.01.2023 №11, акти приймання-передачі від 12.05.2023 №14, лист з поточною дислокацією вагонів від 10.05.2023 №46/403 та від 12.05.2023 №46/416, технічні паспорти на вагони, у яких власником вагонів зазначено ООО «LDZ CARGO» (Латвійська Республіка).

16.05.2023 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці за ЕМД від 16.05.2023 ІМ31АА №UA100180/2023/507031 Товар оформлено в митний режим «тимчасового ввезення» із частковим звільненням ТОВ «Про Лоджистік Україна» від сплати митних платежів. Київською митницею встановлено строк тимчасового ввезення товару на митну територію України до 31.08.2023.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується три відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч. 3 ст. 106 Митного кодексу України сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Митного кодексу України, у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України. Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 106 Митного кодексу України у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

За результатами аналізу митних оформлень в АСМО «Інспектор» Координаційно - моніторинговою митницею (далі - Митниця) встановлено, що Товар використовувався ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (код ЄДРПОУ 00373942) та іншими суб`єктами ЗЕД як транспортний засіб - для перевезення вантажів, оформлених у митному режимі експорту.

Відповідно до договору суборенди від 01.07.2022 № 1-2022/TVG укладеного між ТОВ «Про Лоджистік Україна» (отримувач товару, орендар) та SIA «TransVagonGroup (Riga, Latvija, відправник товару, орендодавець) вагони зерновози приватного парку передано у суборенду строком до 31.07.2023, що знаходяться на території України з метою перевезення вантажів територією України, Молдови, СНД та Європейського союзу, які відповідно до підпункту 3.2.13 пункту 3.2 договору суборенди заборонено здавати в суборенду без письмового дозволу орендодавця.

З метою з`ясування всіх обставин, підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин та передачі ТОВ «Про Лоджистік Україна» вагонів в користування іншим особам, митницею направлено запити до ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (лист від 02.06.2023 №7.9-2/27-2/14/1664) та до АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 40075815) (лист від 30.05.2023 № 7.9-2/27-2/14/1616).

28.06.2023 митницею отримано лист від 28.06.2023 № 731 ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», яким повідомлено про те, що з ТОВ «Про Лоджистік Україна» укладений контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу та надано копії наступних документів: контракт на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 22.06.2022 № 06/У-06-22, додаток №1 до Контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 22.06.2022 № 06/У-06-22- Протокол погодження ціни, акти надання послуг від 31.01.2023 №Н-002 з додатком №1, від 28.02.2023 №Н-004 з додатком №1, від 31.03.2023 №Н-006 з додатком №1, від 30.04.2023 №Н-008 з додатком №1, від 31.05.2023 №Н-010 з додатком №1.

19.06.2023 митницею отримано лист від 16.06.2023 № УУМ-12/222АТ від АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», яким надано інформацію щодо здійснених перевезень вантажів у період з 01.01.2023 по 05.06.2023 вищезазначеними залізничними вагонами, що були оформлені за ЕМД типу ІМ31АА від 16.05.2023 №UA100180/2023/507031.

За результатами аналізу інформації, наданої АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» щодо переміщення Товару встановлено, що відправниками, отримувачами від станцій відправлення до станцій призначення виступали інші особи, платниками тарифу при перевезенні вантажів вагонами виступало ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

В підпунктах 4.1, 4.4 та 4.5 пункту 4 контракту від від 22.06.2022 № 06/У-06-22 зазначено, що Експедитор (ТОВ «Про Лоджистік Україна») за рахунок і за дорученням Клієнта (ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат»), надає останньому в тимчасове користування за плату рухомий склад, що належить Експедитору і/або знаходиться під відповідальністю Експедитора на підставі договорів, укладених з власниками рухомого складу, рухомий склад вважається зданим Експедитором і прийнятим Клієнтом від дати прибуття рухомого складу на узгоджену Сторонами залізничну станцію, при цьому дата прибуття визначається за даними ГІОЦ УЗ, після закінчення терміну користування Клієнт відповідно до інструкції Експедитора направляє порожній рухомий склад на зазначену в інструкції залізничну станцію.

Пунктом 2 Додатків до контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 22.06.2022 № 06/У-06-22 визначено, що до послуг транспортно-експедиторського обслуговування належить оплата провізного тарифу та додаткових зборів, надання залізничного рухомого складу в користування та надання інформації про пересування вагона (в робочі дні). Ставка за вагон визначена у грошовому еквіваленті за кожну добу користування.

Крім того, в актах надання послуг від 31.01.2023 №Н-002 з додатком №1, від 28.02.2023 №Н-004 з додатком №1, від 31.03.2023 №Н-006 з додатком №1, від 30.04.2023 №Н-008 з додатком №1, від 31.05.2023 №Н-010 з додатком №1, що були надані ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» розрахунок вартості робіт було проведено виходячи з кількості вагоно/діб.

Відповідно до статті 633 Цивільного кодексу України від 16.01.2023 № 435-IV (зі змінами) (далі - Цивільний кодекс України) публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 901 та першої і другої 902 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто, а у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно статті 9 Закону України від 01.07.2004 № 1955- IV «Про транспортно-експедиторську діяльність» (далі - Закон про транспортно-експедиторську діяльність) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно до статті 1 Закону про транспортно-експедиторську діяльність:

транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів;

транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування;

експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування;

клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Термін «транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу» в Законі про транспортно-експедиторську діяльність не визначений.

29.06.2023 листом № 7.9-2/13/1961 Митницею направлено перелік запитань керівнику ТОВ «Про Лоджистік Україна» гр. України ОСОБА_1 , зокрема щодо відповідального в компанії ТОВ «Про Лоджистік Україна» за зовнішньоекономічну діяльність, мети ввезення вагонів, яким чином здійснюється передача в тимчасове користування за плату рухомий склад та чи є письмовий дозвіл від Орендодавця щодо передачі іншим особам рухомого складу в тимчасове користування за плату.

04.07.2023 листом № 73 ТОВ «Про Лоджистік Україна» надано відповідь, що за зовнішньоекономічну діяльність відповідає керівник (директор) підприємства гр. України ОСОБА_1 , вагони використовуються виключно для надання транспортно-експедиційних послуг та не передаються в тимчасове користування. Разом з листом надано копію довіреності від 02.09.2022 № К-7.1/17 якою власник вагонів ООО «LDZ CARGO» довірив використання 198 вагонів орендарю SIA «TransVagonGroup» та суборендарю ТОВ «Про Лоджистік Україна» для завантаження, відправки, розрахунку з перевізниками (АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ») без передачі права на здійснення будь-яких інших дій, не обумовлених у цій довіреності, у тому числі укладання договорів, наслідком яких може стати передача права власності на вагони або їх відчуження.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Про Лоджистік Україна» під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, фактично передало Товар, оформлений в митному режимі «тимчасове ввезення» за ЕМД типу ІМ31АА від 16.05.2023 ІМ31АА №UA100180/2023/507031 у платне користування ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат».

Частиною сьомою статті 106 Митного кодексу України передбачено, що у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі, митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

Відповідно пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України.

Згідно із частиною четвертою статті 296 Митного кодексу України у разі нецільового використання товарів, щодо яких було надано умовне звільнення від оподаткування, а також порушення умов митних режимів, поміщення в які передбачає умовне звільнення від оподаткування, застосовуються ставки митних платежів, що діють на день прийняття митним органом митної декларації для митного оформлення. Митна вартість товарів, їх кількість чи інші характеристики, що використовуються для визначення бази оподаткування, визначаються на день застосування ставок митних платежів.

Згідно із пунктом 206.16 статті 206 Податкового кодексу України у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Частиною першою статті 112 Митного кодексу України Митний передбачено, що режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Посадовою особою ТОВ «Про Лоджистік Україна» порушено умови митного режиму тимчасового ввезення товару, оскільки передано у тимчасове користування за плату товар без завершення митного режиму тимчасового ввезення.

Разом з тим встановлено, що на момент подачі електронної митної декларації від 16.05.2023 ІМ31АА №UA100180/2023/507031, товар вже перебував у користуванні ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в рамках виконання умов контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 22.06.2022 № 06/У-06-22.

Тобто, під час ввезення на митну територію України вказаного товару ТОВ «Про Лоджистік Україна» до Київської митниці надано недостовірні відомості щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв`язку з чим до товару безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті при здійсненні митного оформлення у митний режим імпорту товару залізничні вантажні вагони за ЕМД від 16.05.2023 №UA100180/2023/507031 відповідно до листа Київської митниці від 04.08.2023 № 7.8-6/7.8-28.7-0/7/14535 становить 157 350,00 гривень.

Керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» (код ЄДРПОУ 44521008) з 13.02.2023 виступає гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства в розумінні пункту 43 статті 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Отже, на думку митного органу, керівником ТОВ «Про Лоджистік Україна» гр. України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 157 350,00 гривень, шляхом передачі товару - «залізничні вантажні вагони несамохідні, саморозвантажувальні: 95169033, 95164414, рік виготовлення: 2013, тип вагонів: хоппер, моделі вагонів: 19-7053-02», оформленого у митному режимі тимчасового ввезення, у фактично платне користування третій особі, під виглядом надання транспортно-експедиційного обслуговування з наданням рухомого складу, у зв`язку з чим безпідставно заявлено митний режим «тимчасового ввезення» з подальшим наданням пільг ТОВ «Про Лоджистік Україна» з оподаткування.

Постановою провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито, оскільки суддя дійшла висновку про відсутність доказів наявності у його діях об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, а також про те, що останній не є суб`єктом вчинення даного правопорушення, оскільки декларантом, тобто особою, яка вносила відомості до електронної митної декларації є ФОП ОСОБА_2 , в той же час з матеріалів справи не вбачається умисел в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, спрямованого на ухилення від сплати платежів.

Також суддею зазначено про відсутність договорів оренди залізничних вантажних вагонів між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ПрАТ «Ніжинський жирокомбінат», відсутність актів приймання-передачі відповідних залізничних вагонів між ними, що спростовує відомості протоколу про передачу вагонів у платне користування, тобто в оренду.

Про надання ТОВ «Про Лоджистік Україна» саме транспортно-експедиторських послуг ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», а не оренди, свідчать і акти надання послуг про проведення ремонту вагонів.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МКУ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 485 МКУ.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що постанова судді є необґрунтована та така, що винесена всупереч вимогам ст.245 КУпАП, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Зазначає, що посадовою особою ТОВ «Про Лоджистік Україна» порушено умови митного режиму тимчасового ввезення товару, оскільки передано у тимчасове користування за плату товар без завершення митного режиму тимчасового ввезення. Вказує, що на момент подачі електронної декларації, товар вже перебував у користуванні ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в рамках виконання умов контракту на транспортно-експедиторське обслуговування з наданням рухомого складу від 22.06.2022 №06/У-06-22, а тому під час ввезення на митну територію України вказаного товару ТОВ «Про Лоджистік Україна» до Київської митниці надано недостовірні відомості щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв`язку з чим до товару безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування.

Вказує, що судом не надано належної оцінки тим обставинам, що за результатами аналізу інформації, наданої АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» щодо переміщення товару, було встановлено, що відправниками, отримувачами від станцій відправлення до станцій призначення виступали інші особи, платниками тарифу при перевезенні вантажів вагонами виступало ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», також зазначає, що в актах надання послуг від 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, що були надані ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» розрахунок вартості робіт було проведено виходячи з кількості вагоно/діб. Вказує, що в судовому засіданні не було надано ґрунтовних пояснень, з яких було б зрозуміло в чому саме полягають надані послуги ТОВ «Про Лоджистік Україна» з транспортно-експедиційного обслуговування, а фактично було встановлено, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» передало за грошову оплату у користування ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» товар- залізничні вантажні вагони, який перебував у митному режимі тимчасового ввезення та щодо якого було надано пільги із сплати митних платежів, тобто ТОВ «Про Лоджистік Україна» використало даний товар у інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Також зазначає, що судом не взято до уваги, що поряд із наведеними варіантами об`єктивної сторони ст. 485 МК України, вказаними у оскаржуваній постанові наявний ще один - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а тому вказані дії можуть бути вчинені як умисно, так і у зв`язку з необережністю (недбалістю), а тому особа могла прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Також зазначає про безпідставність висновку судді про те, що керівник ТОВ «Про Лоджистік Україна» ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у своїх запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що судом було повно досліджено доводи та надано їм обґрунтовану оцінку, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Вказує, що ОСОБА_1 фактично не передавав ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» в оренду вагони і не мав умислу уникати сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також про недоведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та наявність прямого умислу, що свідчить про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 485 МК України.

Заслухавши представника митного органу, яка підтримала апеляційну скаргу, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисників, що заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, проявляється у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Як випливає з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 інкримінуються вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, що виразилося у передачі в оренду ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» двох залізничних вагонів, які перебували у митному режимі тимчасового ввезення.

Доказам по справі суддя надав належну правову оцінку, судове рішення відповідає вимогам законодавства щодо його обґрунтованості.

Вважаю, що апеляційна скарга не містить переконливих доводів на спростування висновку судді про те, що ТОВ «Про Лоджистік Україна» надавало ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» транспортно-експедиційні послуги залізничних вагонів, отриманих у митний режим тимчасового ввезення, та про відсутність орендних відносин між ТОВ «Про Лоджистік Україна» та ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», а також про відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, що полягає в ухиленні від сплати митних платежів шляхом порушення умов митного режиму тимчасового ввезення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддею проаналізовано склади інших правопорушень, передбачених ст.485 МК України , а не тих які були інкриміновані ОСОБА_1 , а саме вчинення протиправних дій, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, правильність висновку судді не спростовують, оскільки судове рішення містить оцінку дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пов`язаних також і з правопорушенням, суть якого викладена у протоколі про порушення митних правил.

У той же час, доводи апеляційної скарги про помилковість висновку судді про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Про Лоджистік Україна» не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України,є слушними, оскільки саме на нього, як керівника підприємства, покладені обов`язки по сплаті митних платежів.

За вказаних обставин постанова підлягає зміні шляхом виключення із її мотивувальної частини висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з постанови висновок судді про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль