Ухвала

від 10.10.2024 по справі 320/45904/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/45904/24

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРГРУП" про визнання протиправним та скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРГРУП" про визнання протиправним та скасування, в якому просило:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ" у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-09-17-012870-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.10.2024 року № 927;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРГРУП" переможцем публічної закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-09-17-012870-a, та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТРГРУП", оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.10.2024 року № 943.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРГРУП" про визнання протиправним та скасування, а ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року - призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 14:00 годин.

10 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , в якій він просить дозволити взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особистого надання пояснень в обґрунтування апеляційної скарги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» обґрунтована недоцільністю прибуття представника апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з регулярними обстрілами території України, значною віддаленістю між містами та наявністю технічної можливості для участі представника в судовому засіданні поза межами приміщення суду.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, відтак на переконання суду, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.