Ухвала

від 14.10.2024 по справі 303/6315/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№303/6315/24

2-о/303/368/24

У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14жовтня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

присяжних Русин А.М.

Гомба В.В.

при секретарі Галамба Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В матеріалах справи наявне клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, яке мотивував тим, що ОСОБА_3 з дитинства встановлено дитячий церебральний параліч, внаслідок чого у неї спостерігається розумова відсталість та проблеми з мовленням.

14.10.2024 року від представника заявника надійшла заява про розгляд даної справи без їх участі, не заперечують проти проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення судового засідання вивчено матеріали справи та вирішено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.252, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Чинадіївської селищної ради Мукачівського району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічний розлад або недоумство, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?.

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний психоневрологічний диспансер» (м. Львів, вул. Коциловського 30).

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина», в разі необхідності надати КНП «Львівський обласний психоневрологічний диспансер» всю необхідну документацію для проведення вище вказаної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Володимир МОНИЧ

Присяжні: А.М. Русин

В.В. Гомба