Ухвала

від 14.10.2024 по справі 138/3460/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/3460/23

Провадження № 22-ц/801/2284/2024

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

14 жовтня 2024 рокуСправа № 138/3460/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Рибчинського В. П., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити різницю між середнім заробітком і виплаченими 2/3 заробітку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року у цивільній справі № 138/3460/23.

В апеляційній скарзі Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з тим, що повний текст судового рішення було вручено представнику відповідача 13 вересня 2024 року, а до апеляційної скарги долучається копія супровідного листа адвокату Грабару С. А., який датовано 11 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 03 вересня 2024 року. При цьому текст рішення надіслано судом для оприлюднення - 07 вересня 2024 року, зареєстровано у реєстрі - 08 вересня 2024 року та забезпечено надання загального доступу до документа - 09 вересня 2024 року.

Представник відповідача Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області - адвокат Грабар С. А. копію оскаржуваного рішення суду отримав засобами поштового зв`язку 13 вересня 2024 року, про що свідчить додана до апеляційної скарги копія супровідного листа.

Апеляційну скаргу Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області подано засобами поштового зв`язку суду 07 жовтня 2024 року.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення Яришівській сільської раді Могилів-Подільського району Вінницької області строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Яришівської сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 жовтня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 138/3460/23 за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити різницю між середнім заробітком і виплаченими 2/3 заробітку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська СуддіВ. П. Рибчинський В. В. Сопрун